Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-523/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-523/2020
"13" мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Веремьевой И.Ю., судей Лукьяновой С.Б., Добровольской Т.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2956/2019 (УИД
44RS0001-01-2019-003238-47) по апелляционной жалобе Ушакова Анатолия Викторовича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 05 декабря 2019г. по гражданскому делу по иску Ушакова Анатолия Викторовича к ООО "Европа" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя ООО "Европа" Парфененковой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Ушаков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2017г. между ООО "СТ-Пласт" (цедент) и Ушаковым А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по инвестиционному договору N 03/09/14 от 03 сентября 2014г., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО "Европа" на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры строительный номер 6, расположенной на 2 этаже первого подъезда в трехэтажном доме, расчетной площадью 71 кв.м., расположенной в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. На момент заключения договора обязательство Цедента перед ООО "Европа" (застройщик) по инвестиционному договору по оплате стоимости квартиры в размере 2840000 руб. исполнено в полном объеме. Уступаемое право требования оценено сторонами договора также в размере 2840000 руб. Договор уступки прав требования от 29 сентября 2017г. ни сторонами, ни застройщиком не оспаривался. ООО "Европа" было уведомлено об уступке прав требования, претензий или возражений по данной сделке не имело. В целях реализации прав собственности Ушакова А.В. на квартиру, указанную в инвестиционном договоре, с учетом заключенного договора уступки права требования между ООО "Европа" и Ушаковым А.В. 04 октября 2017г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за Ушаковым А.В. ООО "СТ-Пласт", полагая, что право на взыскание неустойки осталось за первоначальным кредитором, направило ответчику претензию с требованием выплаты пени за нарушение сроков передачи квартиры, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СТ-Пласт" в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании неустойки по инвестиционному договору. Решением суда от 01 марта 2019г. исковые требования ООО "СТ-Пласт" оставлены без удовлетворения по причине перехода права требования к Ушакову А.В. Истец, полагая, что инвестиционный договор, право требования по которому перешло к Ушакову А.В., по своей правовой природе является договором долевого участия, ссылаясь на условия договора уступки права требования, отмечая, что в соответствии с условиями инвестиционного договора сроком сдачи дома в эксплуатацию является 3 квартал 2015г. и дополнительных соглашений об установлении иного срока сдачи объекта в эксплуатацию сторонами не заключалось, просил взыскать с ООО "Европа" неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 02 сентября 2015г. по 04 октября 2017г. в размере 614764,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9348 руб.
В ходе рассмотрения дела с учетом позиции ответчика о пропуске истцом срока исковой давности Ушаков А.В. уточнил свои требования, просил взыскать с ООО "Европа" неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 08 июля 2016г. по 04 октября 2017г. в размере 451276 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "СТ-Пласт", Управление Росреестра по Костромской области.
Оспариваемым решением исковые требования Ушакова Анатолия Викторовича к ООО "Европа" о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласился истец, который в своей апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование апелляционной жалобы указал, что в решении Арбитражного суда Костромской области, которое, по его мнению, имеет преюдициальное значение, содержатся выводы о наличии у инвестиционного договора признаков договора долевого участия в строительстве. Также считает, что данное решение свидетельствует и о том, что ООО "Европа" не оспаривало факт исполнения инвестиционного договора в пользу Ушакова А.В. путем подписания с ним договора купли-продажи квартиры. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи квартиры является самостоятельной сделкой, противоречит представленным доказательствам, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий оплату стоимости квартиры непосредственно Ушаковым А.В. ООО "Европа". Считает, что представленный суду инвестиционный договор не подлежал государственной регистрации, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, что явилось причиной отсутствия регистрации и договора уступки права требования. Полагает, что отсутствие регистрации инвестиционного договора не свидетельствует об отсутствии в нем признаков договора участия в долевом строительстве, в связи с чем считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Ушаков А.В., представители ООО "СТ-Пласт", Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 сентября 2014г. между ООО "Европа" (застройщик) и ООО "СТ-Пласт" (инвестор) заключен инвестиционный договор N 03/09/14, по условиям которого ООО "СТ-Пласт" обязалось участвовать в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по генеральному плану), путем инвестирования строительства дома за счет выполнения работ по договору подряда на сумму, указанную в п.5.1 договора (п.2.1 договора), а ООО "Европа" обязалось передать ООО "СТ-Пласт" квартиру (под условным номером) N 6 расчетной площадью 71 кв.м., которая состоит из двух комнат, будет находится в первом подъезде на втором этаже трехэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Общая площадь квартиры уточняется после проведения обмеров, которые осуществляет учреждение по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства (п.1.2 договора).
Согласно п.2.4 договора ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2015г. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2840000 руб. из расчета стоимости 1 кв.м. на момент заключения договора - 40000 руб. (п.5.1 договора).
Обязательства ООО "СТ-Пласт" по инвестиционному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору подряда от 27 января 2015г. N М-23 на сумму 3017000 руб.
В соответствии с п.7.1 договора полная или частичная передача (уступка) инвестором своих прав и обязанностей по договору третьим лицам возможна только с письменного согласия застройщика и только в пределах фактически понесенных инвестором сумм инвестиций.
29 сентября 2017г. между ООО "СТ-Пласт" (цедент) и Ушаковым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по инвестиционному договору N 03/09/14 от 03 сентября 2014г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Европа" на приобретение в собственность жилой двухкомнатной квартиры, строительный номер 6, расположенной на 2 этаже первого подъезда в трехэтажном доме, расчетной площадью 71 кв.м., расположенной в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.
На момент заключения договора обязательство цедента перед застройщиком по инвестиционному договору по оплате стоимости квартиры в размере 2840000 руб. исполнено в полном объеме. Уступаемое право требования оценивается сторонами договора в размере 2840000 руб. (п.1.2-1.3 договора).
Согласно п.1.4 договора наряду с уступкой прав требования цессионарий принимает на себя обязательства цедента перед застройщиком, вытекающие из инвестиционного договора.
Указанный договор уступки прав требования от 29 сентября 2017г. сторонами в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
04 октября 2017г. между ООО "Европа" и Ушаковым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 70,1 кв.м. на втором этаже трехэтажного кирпичного жилого дома.
Согласно передаточному акту от 04 октября 2017 года квартира передана Ушакову А.В.
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Ушаковым А.В.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по инвестиционному договору, в связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном порядке договора долевого строительства объекта недвижимости и приобретением спорного жилого помещения истцом на основании договора купли-продажи, положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к спорным правоотношениям применению не подлежат.
При этом суд первой инстанции признал несостоятельным довод истца о том, что преюдициально установленным фактом, изложенным в решении Арбитражного суда Костромской области от 29 марта 2019г., является наличие в инвестиционном договоре признаков договора долевого участия в строительстве, позволяющих применить к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предмет договора об инвестиционной деятельности в строительстве от 03 сентября 2014г. N 03/09/14 полностью соответствует понятию договора участия в долевом строительстве, поэтому к спорным правоотношениям необходимо применять Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Кроме этого, ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрены императивные условия возникновения права застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и иных объектов недвижимости.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Из договора об инвестиционной деятельности в строительстве от 03 сентября 2014г. N 03/09/14 следует, что он заключен между ООО "Европа" (застройщик) и ООО "СТ-Пласт", действующим в качестве инвестора, согласно которому инвестор это юридическое или физическое лицо, привлекаемое застройщиком для участия в инвестиционном проекте за счет выполнения работ по договору подряда на выполнение работ по изготовлению и установке конструкций ПВХ N 130 от 27 августа 2014г. на денежную сумму, пропорциональную площадей квартиры, которая будет передана инвестору по окончании строительства. Данный договор заключен на основании Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных законов и нормативных актов, регулирующих правоотношения в данной области.
Указанный договор заключен в простой письменной форме, государственную регистрацию, как это предусмотрено п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не проходил, его условия недействительными не признаны, договор подписан сторонами.
В пункте 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Отношения по поводу строительства многоквартирного дома между ООО "СТ-Пласт" и ООО "Европа" осуществлялись в рамках инвестиционного соглашения.
29 сентября 2017г. между ООО "СТ-Пласт" и Ушаковым А.В. заключен договор уступки прав требования по инвестиционному договору от 03 сентября 2014г., который государственную регистрацию также не проходил, доказательств того, что ООО "Европа" было уведомлено о заключении данного договора, в материалы дела не представлено. 04 октября 2017г. спорная квартира была приобретена Ушаковым А.В. на основании договора купли-продажи.
Из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон не следует, что сторонами при совершении сделки имелся в виду договор участия в долевом строительстве, поскольку по условиям данного договора уступки организация уступила Ушакову А.В. право требования передачи уже построенной и готовой к передаче квартиры, квартира в собственность ООО "СТ-Пласт" на момент заключения договора в собственность передана не была.
С учетом этого судебная коллегия полагает, что договором уступки права требования фактически прикрывался договор купли-продажи имущественных прав. Для передачи предмета договора необходимо оформление отдельного соглашения, что и было сделано сторонами по настоящему делу.
При таком положении и учитывая условия заключенного инвестиционного договора 03 сентября 2014г. N 03/09/14, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые предусматривают ответственность в договорных отношениях между застройщиком и участником долевого строительства (дольщиком), на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не распространяются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что преюдициально установленным фактом, изложенном в решении Арбитражного суда Костромской области от 29 марта 2019г. является ссылка на наличие в инвестиционном договоре признаков договора долевого участия в строительстве, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу того, что, как указано в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 03 июля 2019 года, указанные выводы суда первой инстанции не нарушают прав и законным интересов ответчика, т.к. по существу спор между ответчиком (ООО "Европа") и иным лицом, являющимся кредитором в спорном обстоятельстве (Ушаковым А.В.), подлежит разрешению в ином порядке компетентным судом, который при разрешении такого спора уполномочен определять применимые нормы законодательства (по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова Анатолия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
