Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-523/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-523/2020
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 6 февраля 2020 г. гражданское дело по частной жалобе Лениной С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2019 г., которым исковое заявление Лениной Светланы Вячеславовны оставлено без движения,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2019 г. исковое заявление Лениной С.В. о признании завещания недействительным с применением последствий недействительности оставлено без движения для устранения недостатков.
В частной жалобе Ленина С.В. просит определение судьи отменить, так как абз. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на основании которого исковое заявление оставлено без движения, соотносит ответчика с другими лицами, участвующими в деле. Считает, что из положений ч. 2 ст. 4, ст. 34, 45, 46 ГПК РФ следует, что ответчик не является "другим лицом, участвующим в деле". Аналогичные нормы содержатся в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (п.10.4.21, 10.4.24, 10.4).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление Лениной С.В. без движения, судья правильно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Согласно положениям абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как усматривается из материалов, к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Учитывая, что истцом не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.
Приведенные в частной жалобе доводы о том, что исполнение требований абз. 6 ст. 132 ГПК РФ возможно только в отношении других лиц, участвующих в деле, к которым ответчик не относится, не могут служить основанием для отмены принятого судьей определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В силу положений ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Ответчик - сторона по делу (ст. 38 ГПК РФ), то есть лицо, участвующее в деле. Поскольку единственным лицом, которому исковое заявление и приложенные к нему документы не направляются, является истец, документы подлежат направлению всем остальным (другим) лицам, участвующим в деле, к которым относится ответчик.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
