Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года №33-523/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-523/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 г., которым по делу по иску Хлыбова А.А. к Управе Губинского округа муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" о признании действий по вывозу гаража незаконными, о возврате имущества, о взыскании стоимости движимого имущества,
постановлено:
В иске Хлыбова А.А. к Управе Губинского округа муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" о признании действий по вывозу гаража незаконными, о возврате имущества, о взыскании стоимости движимого имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Хлыбова А.А., представителя ответчика Кириллина С.К., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что 17 мая 2017 года ему было выдано разрешение на установку металлического гаража сроком по 17 мая 2018 года. За выдачу разрешения уплачен взнос в сумме .......... рублей. 17 мая 2018 года истцом вновь внесен взнос на выдачу разрешения в сумме .......... руб., "Управой Губинского округа" МКУ ГО "город Якутск" Хлыбову А.А. выдано разрешение на установку металлического гаража сроком по 17 мая 2019 года. Взнос в 2019 году в связи с нахождением в отпуске за пределами Республики Саха (Якутия) не был оплачен, соглашение осталось не пролонгированным. В сентябре 2019 года обнаружил, что гараж был вывезен, находится на штрафстоянке. Просил признать действия должностных лиц незаконными, возложить обязанность вернуть движимое имущество в виде металлического гаража или взыскать его стоимость в размере 100 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилвышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Хлыбов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает, что выводы суда об отсутствии доказательств принадлежности имущества несостоятельны, ответчиком не представлены доказательства о надлежащем информировании собственника о предстоящем вывозе, полагает, что данными действиями ответчиком превышены полномочия, в связи с чем нарушено право частной собственности, истец лишен права пользования своим имуществом, ответчик вводит его в денежные расходы по выкупу гаража со стоянки.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (ч.2 ст. 6 Конституции Российской Федерации).
В силу положений ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Поскольку по настоящему делу иск предъявлен к Управе Губинского округа муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск", следует также учитывать, что в соответствии с п.2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
К таким особенностям следует отнести, в частности, обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.
Судом первой инстанции установлено, что 17 мая 2017 года между "Управой Губинского округа" МКУ ГО "город Якутск" и Хлыбовым А.А. заключено соглашение N ... на право установки металлического гаража, согласно которому Управа предоставляет во временное пользование одно место для установки металлического гаража с присвоением порядкового N ..., организованная стоянка металлических гаражей в .........., согласно плану-схеме размещения металлического гаража, площадью *** кв.м., сроком по 17 мая 2018 года.
17 мая 2017 года "Управой Губинского округа" МКУ ГО "город Якутск" Хлыбову А.А. выдано разрешение на установку металлического гаража сроком по 17 мая 2018 года. За выдачу разрешения 17.05.2017 истцом уплачен взнос в сумме .......... руб.
17 мая 2018 года Хлыбов А.А. снова оплатил .......... руб. за выдачу разрешения на установку гаража сроком с 17 мая 2018 г. по 17 мая 2019. Но разрешение на установку металлического гаража осталось не подписанным.
Постановлением Окружной администрации города Якутска N ... от 15 октября 2018 года "О перемещении неправомерно размещенных крупногабаритных объектов" организовано перемещение указанных объектов на территорию гаражной стоянки МУП "********", согласно приложению к данному постановлению, МКУ "Управа Губинского округа" ГО "город Якутск", в том числе, объектов, расположенных по ул. ...........
Согласно Акту N ... перемещения неправомерно размещенного крупногабаритного объекта от 08 августа 2019 года, составленного и подписанного комиссией в составе представителей Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, Управы Губинского округа и МУП "********", объект N ... по ул. .........., перемещен и передан на ответственное хранение МУП "********".
Согласно письму Управы Губинского округа N ... от 04 октября 2019 года металлический гараж истца МУП "********" 08 августа 2019 года переместил на штрафстоянку по адресу: ........... На момент перемещения на гараже не было порядкового номера, также указано, что срок разрешения истек 17 мая 2019 года.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие действующего разрешения на установку гаража, незаконность удержания непосредственно ответчиком спорного имущества, его принадлежность истцу, стоимость гаража и расходов на установку, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела.
Из пояснений истца усматривается, что металлический гараж является его собственностью. Ответчики это право истца не оспаривают и своих прав на гараж не заявляют.
Указанные обстоятельства подтверждаются Соглашением на право установки металлического гаража от 17.05.2017 N ..., заключенного с Управой Губинского округа МКУ ГО "город Якутск", в соответствии с которым Хлыбову А.А. предоставили место для установки металлического гаража по адресу: ...........
Также Хлыбову А.А. выдано Разрешение на установку металлического гаража с присвоением порядкового номера на организованной стоянке металлических гаражей в .........., согласно плану-схеме размещения сроком по 17 мая 2018 года.
17 мая 2018 года Хлыбов А.А. оплатил .......... руб. за выдачу разрешения на установку гаража. Но разрешение на установку металлического гаража осталось не подписанным, как следует из пояснений истца, по причине выезда в отпуск за пределы Республики Саха (Якутия).
Законность размещения гаража в 2017, 2018 году и право Хлыбова А.А. на данное имущество никем не оспаривались.
Таким образом, оснований полагать, что Хлыбов А.А. на организованной стоянке металлических гаражей в .......... г. Якутска неправомерно разместил металлический гараж не имеется.
Доводы ответчика о том, что их действия по принятию мер и вывозу гаража осуществлены законно в соответствии с Положением о порядке обращения с неправомерно размещенными крупногабаритными объектами на территории ГО "город Якутск" от 04.04.2011 N 74п (ред. от 18.04.2018) являются несостоятельными.
Настоящее Положение определяет порядок обращения с неправомерно размещенными крупногабаритными объектами.
Окружной администрацией г. Якутска постановление N ... "О перемещении неправомерно размещенных крупногабаритных объектов" вынесено 15.10.2018. В перечне неправомерно размещенных крупногабаритных объектов, относящейся к административной территории МКУ "Управа Губинского округа" ГО "город Якутск" указаны в том числе 123 крупногабаритных объекта по ул. .........., владельцы не установлены.
В данном случае, оснований полагать, что спорный объект относится к неправомерно размещенным объектам не имеется, поскольку изначально он был размещен на основании соглашения с Управой Губинского округа, на отведенном для этих целей земельном участке в период с 17.05.2017 по 17.05.2018. Также для выдачи разрешения с 17.05.2018 по 17.05.2019 Хлыбовым была внесена оплата в размере .......... руб. в адрес ........... Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Так, факт того, что разрешение осталось не подписанным уполномоченным лицом Управы Губинского округа муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск", не должен влиять на реализацию права гражданином на использование земельного участка под гаражом.
Из материалов дела следует, что гараж был вывезен 08.08.2019 года согласно Акту N ... перемещения неправомерно размещенного крупногабаритного объекта от 08.08.2019. Из отзыва ответчика следует, что требование о перемещении (демонтаже) объекта в течение 5 дней, было размещено на воротах объекта 29.07.2019 г.
Между тем, из объяснений истца следует, что он отсутствовал в Республике Саха (Якутия) в данный период в связи нахождением в отпуске, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Соответственно, возможности переместить гараж самостоятельно в течение 5 дней с момента размещения уведомления объективно не имел.
Кроме того, по смыслу раздела 2 Положения должностные лица Управы Губинского округа должны провести мероприятия по выявлению его владельца. Согласно п.2.1 в случае установления владельца неправомерно размещенного крупногабаритного объекта ему лично под роспись вручается либо отправляется по почте заказным письмом, или наклеивается на крупногабаритный объект требование о перемещении (демонтаже) крупногабаритного объекта в течение 5 календарных дней согласно приложению N 2 к настоящему Положению, в течение этого срока он обязан своими силами и за свой счет переместить (демонтировать) крупногабаритный объект.
В данном случае в материалы дела не представлены доказательства о том, что прежде чем начать процедуру перемещения гаража, представители Управы проводили надлежащие мероприятия по выявлению и уведомлению его владельца. Кроме того, в соглашении указан и контактный номер телефона истца, сообщений по телефону он также не получал. Отсутствие номера на гараже не исключает возможность установить его владельца исходя из ранее заключенных соглашений, поскольку гаражи размещаются согласно плану-схеме.
В представленном ответчиком Акте N ... перемещения неправомерно размещенного крупногабаритного объекта от 08.08.2019 также отсутствует (не заполнена) отметка на основании какого акта об установлении принадлежности неправомерно размещенного крупногабаритного объекта произведено перемещение.
С учетом изложенного, суд признает действия ответчика по вывозу принадлежащего истцу гаража незаконными.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства. Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, требований истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными действий ответчика по демонтажу и вывозу гаража и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата металлического гаража на место его размещения по вышеуказанному адресу. Возможность восстановления нарушенных прав истца путем возврата гаража на место его размещения согласно плану-схеме сторонами не опровергнуто.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2019 г. отменить.
Признать незаконными действия Управы Губинского округа муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" по вывозу металлического гаража (порядковый номер по акту перемещения N ...) по адресу: .......... и обязать устранить допущенные нарушения путем возврата металлического гаража на место его размещения по вышеуказанному адресу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка