Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-523/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-523/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО10, ФИО12 М.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, указав, что в Краснодарском филиале ответчика, расположенном в городе <данные изъяты>, у него открыт счет, итоговая сумма пополнений которого была равна 5 008 000 (пять миллионов восемь тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с его счета по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ списано 5 000 000 (пять миллионов) рублей.
Истец полагает действия банка незаконными, поскольку согласно определения того же суда он просил отсрочить оплату долга и разъяснить решение суда.
Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено взыскать в его пользу с Акционерного общества "Райффайзенбанк" сумму вклада в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей и предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" штраф в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества "Райффайзенбанк" ФИО6 просит названное решение суда отменить, полагая незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и осуществить поворот исполнения решения суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, извещение о слушания дела ДД.ММ.ГГГГ банком получено ДД.ММ.ГГГГ, а извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, апеллянт полагает, что спор судом первой инстанции разрешен с нарушением правил подсудности, поскольку требования истца не относятся к категории споров о защите прав потребителя.
По этой же причине судом первой инстанции неправомерно взыскан штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".
Апеллянт обращает внимание на то, что суд первой инстанции ошибочно квалифицирует категорию счета истца как "вклад". Тогда как, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в Акционерном обществе "Райффайзенбанк" в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации открыт текущий счет в рублях Российской Федерации.
На основании заявления ФИО7 банком был исполнен предъявленный к счету ФИО1 исполнительный лист серии ФС N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей.
К заявлению об исполнении исполнительного листа, помимо оригинала исполнительного документа, была приложена копия определения Промышленным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении исполнительного документа и отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, списание денежных средств, которые оспаривает истец, произведены банком правомерно.
Надлежащим образом извещенные представитель Акционерного общества "Райффайзенбанк" и ФИО1 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положениями части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Между тем, как усматривается из материалов дела, спор разрешен по существу и обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Имеющиеся в материалах дела извещения от 25 февраля и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18) не являются доказательством надлежащего извещения ответчика, поскольку материалы дела не содержат сведений об их получении адресатом.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Представитель Акционерного общества "Райффайзенбанк" в своем ходатайстве просил судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> Республики обеспечить его участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи <адрес>вого суда.
В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 155.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданского дела N по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств.
Назначить слушание дела на 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Верховного Суда Чеченской Республики по адресу: <адрес>, улица ФИО2, 22б.
Обеспечить участие представителя Акционерного общества "Райффайзенбанк" в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи <адрес>вого суда.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Лица, участвующие в деле, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем в силу части 2 той же статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Стороны вправе осуществлять защиту своих прав в суде через представителя (адвоката), наделенного соответствующими полномочиями, имеющего доверенность (ордер).
Председательствующий: ФИО8
Судьи: ФИО10, ФИО13 М.А.
Копия верна: ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
