Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-523/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-523/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Строймех" на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 06 ноября 2018 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО "Строймех" к Коробейникову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Строймех" обратилось в суд с иском к Коробейникову О.В. о взыскании задолженности по арендной плате.
16.10.2018 исковое заявление оставлено без движения определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова ввиду несоответствия заявления требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30.10.2018.
06.11.2018 в связи с невыполнением требований определения судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "Строймех" с определением суда не согласно, обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, направить исковое заявление в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что вывод судьи о несоответствии заявления требованиям закона является ошибочным. В соответствии с абз.4 п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. К иску приложен чек-ордер на сумму 2000 руб. Плательщиком указана ФИО1., что свидетельствует об оплате госпошлины за ООО "Строймех". Проверка наличия доказательств, на которых основаны требования истца, к стадии возбуждения дела не относится. Указанные обстоятельства не могут являться основаниями для оставления иска без движения, следовательно, возврат иска безоснователен.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материала по частной жалобе, ООО "Строймех" в установленный срок не устранило недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах судья законно и обоснованно возвратил иск ООО "Строймех".
В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований для отмены определения судьи, сводятся к несогласию с определением судьи об оставлении заявления без движения. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Обжалуемое определение вынесено в связи с установлением факта неисполнения заявителем в срок до 30.10.2018 недостатков, указанных в определении от 16.10.2018. Данное обстоятельство является достаточным для возвращения искового заявления. Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 16.10.2018 об оставлении иска без движения предметом рассмотрения в рамках настоящей частной жалобы не является, вступило в законную силу, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению (ст.113 ГПК РФ).
В силу изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
