Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года №33-523/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-523/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Аккуратного А.В.,
судей: Гулящих А.В., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 марта 2019 года гражданское дело по иску Иванова А. В. к Шмыкову Л. А. о признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
Иванов Анат. В. обратился в суд с иском Шмыкову Л.А. о признании за ним права собственности на здание зернотока, расположенного по адресу: <адрес1>, указывая в обоснование своих требований, что зерноток он приобрел 10 сентября 1992 года в <адрес2> у ответчика по договору купли-продажи, уплатив за него 500000 рублей 00 копеек. Приобретенный зерноток он перевез в <адрес1> и в 1995 году установил его там. До 2009 года он пользовался им, нес расходы по его содержанию, в 2012 году передал зерноток в пользование своему брату Иванову Анд. В. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на зерноток, поскольку договор не был зарегистрирован, а также оформить свое право на земельный участок под ним, поскольку зерноток находится за границей населенного пункта.
В судебном заседании истец Иванов Анат. В. исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Шмыков Л.А. в судебное заседание не явился, в заявлении, поданном в суд 23 апреля 2018 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Иванова Анат. В. признал.
Третье лицо Администрация муниципального образования "Вавожский район" Удмуртской Республики (далее - Администрация Вавожского района) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2018 года исковые требования Иванова Анат. В. удовлетворены. За Ивановым Анат. В. признано право собственности на здание зернотока, расположенного по адресу: <адрес1>.
На данное решение суда подана апелляционная жалоба Ивановым Анд. В., который не был привлечен к участию в деле, с требованием решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Увинский районный суд Удмуртской Республики. Иванов Анд. В. полагает, что принятым судом решением признано право собственности на здание зернотока, которое принадлежит ему. Спорное здание находится на земельном участке, предоставленном ему в аренду по договору аренды N 2005-92, заключенному им 8 июля 2005 года с Администрацией Вавожского района Удмуртской Республики. Данным зданием он пользуется открыто и непрерывно с 2004 года, несет расходы по его содержанию.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу стороны просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года Иванов Анд.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов Анат.В. и его представитель Иванова В.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо Иванов Анд.В. и его представитель Иевлев С.В. против удовлетворения исковых требований возражали.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие ответчика Шмыкова А.В., третьего лица Администрации Вавожского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец Иванов Анат. В. просит признать за ним право собственности на зерноток как на объект недвижимости, именуя его зданием, ссылаясь на приобретение зернотока по договору купли-продажи от 10 сентября 1992 года, его перевозку из одного населенного пункта в другой, установку на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес1>. При этом указывает, что земельный участок, на котором он установил приобретенный им зерноток, ему на каком-либо право не принадлежит.
Однако, как следует из объяснений истца, истцом приобретено здание не в качестве объекта недвижимости, а как строительные материалы, из которых на не предоставленном истцу земельном участке, без получения разрешения на строительство возведен зерноток. За государственной регистрацией права на данное здание истец в уполномоченные органы не обращался.
Судебная коллегия признает недостоверными сведения о заключении договора купли-продажи спорного объекта недвижимости 10 сентября 1992 года. Данный договор в письменном виде оформлен не ранее 14 августа 2014 года. На это указывают приведенные в договоре паспортные данные сторон договора. Так, указано, что личность продавца Шмыкова Л.А. удостоверяется паспортом N, выданным <дд.мм.> 2014 года ТП УФМС России по <...>, а личность покупателя Иванова А.В. паспортом N, выданным <дд.мм.> 2004 года ОВД <...>. В связи с этим при рассмотрении настоящего спора судебная коллегия применяет Гражданский кодекс Российской Федерации и законодательство, действующее после 14 августа 2014 года.
Кроме того, предмет в договоре купли-продажи описан таким образом, что не позволяет его идентифицировать (списанный зерноток в деревне "наименование").
Указанные истцом обстоятельства основанием для признания права собственности на здание не являются в связи со следующим.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Поскольку иной момент возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи законом не установлен, по общему правилу, установленному п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, право собственности истца на зернохранилище может возникнуть только после государственной регистрации данного права истца в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При таких обстоятельствах право собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи может возникнуть только в отношении здания, строения, сооружения, возведенных в установленном законом порядке, доказательств соблюдения которого истцом суду не представлено.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности возлагается на истца.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Поскольку государственная регистрация права собственности истца на спорное здание никогда не производилась, возникновение такого права у истца не может быть подтверждено в судебном порядке.
Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку в порядке и случаях, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1.).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).
Поскольку земельный участок истцу не предоставлен, право собственности на здание в порядке ст. 222 ГК РФ признано быть не может. Здание является самовольной постройкой.
Фактически здание находится на земельном участке, предоставленном в аренду третьему лицу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на здание зернотока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2018 года отменить.
Исковые требования Иванова Анат.В. к Шмыкову Л.А. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу третьего лица Иванова Анд.В. удовлетворить.
Председательствующий А.В. Аккуратный
Судьи А.В. Гулящих
Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка