Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2019 года №33-523/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-523/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года, которым постановлено взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Самойловой Г. Ю. неустойку в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 60 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойлова Г.Ю. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (новое наименование - АО "МАКС") о взыскании неустойки в сумме 56582 рубля 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 60 рублей.
В обоснование иска указала, что <дата> в <...> у <адрес> г<...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <...>, под управлением собственника <...>Ю. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением
<...>А. Автогражданская ответственность виновника ДТП <...>Ю. застрахована ответчиком. В связи с обращением за выплатой страхового возмещения данное событие признано страховым случаем и <дата> произведена страховая выплата в размере <...>. Согласно самостоятельно проведенной оценке компенсация за восстановление транспортного средства составила <...> рублей. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 16 января 2018 года по делу N 2-346/2018 с ЗАО "МАКС" в пользу Самойловой Г.Ю. взыскано страховое возмещение в размере <...> копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>, в остальной части в удовлетворении исковых требований Самойловой Г.Ю. отказано, а также с ЗАО "МАКС" в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере <...>. В связи с допущенной страховой компанией просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата>.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 19 декабря 2018 года прекращено производство по гражданскому делу в части требований компенсации морального вреда на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "МАКС" просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что степень виновности каждого из участников ДТП и окончательный размер ущерба установлен решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2018 года, надлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы причиненного материального ущерба также установлено указанным решением суда, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку за несвоевременное исполнение решения суда предусмотрены иные меры защиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 <...> у <адрес> <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, под управлением собственника <...>Ю. и автомобиля <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением <...>А. Автогражданская ответственность виновника ДТП <...>Ю. застрахована ответчиком.
В связи с обращением истца за выплатой страхового возмещения данное событие признано страховым случаем и <дата> произведена страховая выплата в размере <...>. Согласно самостоятельно проведенной истцом оценке компенсация за восстановление транспортного средства составила <...>.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 16 января 2018 года по делу N 2-346/2018 с ЗАО "МАКС" в пользу Самойловой Г.Ю. взыскано страховое возмещение в размере <...> копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>, в остальной части в удовлетворении исковых требований Самойловой Г.Ю. отказано, а также с ЗАО "МАКС" в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В связи с допущенной страховой компанией просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истцом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки за период с <дата> по <дата>, исходя из суммы произведенной страховой выплаты в размере 76536 <...> и расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере <...> рублей, с <дата> по <дата>, исходя из расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере <...> рублей, и за период с <дата> по <дата>, исходя из установленной решением суда стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> и расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере <...> рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет неустойки, установив, что ответчик страховое возмещение в полном объеме в установленный срок не выплатил, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, снизив размер неустойки до <...> рублей.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что степень виновности каждого из участников ДТП и окончательный размер ущерба установлен решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2018 года, надлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы причиненного материального ущерба также установлено указанным решением суда, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда. Судебная коллегия также отмечает, что неустойка за период с <дата> по <дата> рассчитана истцом исходя из расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере <...> рублей, то есть по той страховой сумме, которая могла быть выплачена ответчиком в установленный срок и не была связана с обстоятельствами ДТП.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку за несвоевременное исполнение решения суда предусмотрены иные меры защиты, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению, поскольку пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховой компании по выплате неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ан.В.
Халиулин А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка