Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-523/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-523/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Ивановой О.В.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ломова С.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года, которым с него в пользу ООО "Гурьевск-Агро" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161996 рублей 06 копеек за период с 18 мая 2015 года по 07 ноября 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4439 рублей 92 копейки.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Ломова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Гурьевск-Агро" Денисенковой С.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Гурьевск - Агро" обратилось в суд с иском к Ломову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2015 года по 07 ноября 2018 года в размере 161996,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что на основании судебного решения, принятого в 2013 году, с ответчика Ломова С.Н. в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 642117 рублей в счет возмещения причиненных убытков. Данное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени задолженность Ломова С.Н. перед истцом не погашена. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просило взыскать с ответчика проценты за пользование указанной выше суммой задолженности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ломов С.Н., выражая несогласие с решением суда, ссылается на то, что настоящее исковое заявление было инициировано ненадлежащим истцом, так как ранее с него были взысканы денежные средства в пользу ООО "Гурьевск-Агро", а исковое заявление о взыскании процентов подано ООО "Гурьевск Агро" без дефиса в наименовании. В этой связи полагает необходимым производство по делу прекратить. Указывает, что в период с 21 августа 2015 года по 18 мая 2018 года им было уплачено 156767 рублей, что, по его мнению, не было учтено судом. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который полагает необходимым исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 18 декабря 2013 года и окончание такового определяет 18 декабря 2016 года. Также обращает внимание на отсутствие у него какого - либо имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, а также наличие на иждивении жены инвалида.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 октября 2013 года Гурьевским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ООО "Гурьевск-Агро" к Ломову С.Н. о взыскании убытков. Требования ООО "Гурьевск-Агро" удовлетворены в полном объеме, с ответчика Ломова С.Н. взысканы денежные средства в размере 642117,63 рубля, судебные расходы в размере 9621,17 рублей. Решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2013 года.
08 апреля 2014 года в ОСП Гурьевского района было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ломова С.Н., предметом исполнения является задолженность в счет возмещения убытков и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 651738,8 рублей в пользу взыскателя ООО "Гурьевск-Агро".
До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность Ломова С.Н. перед ООО "Гурьевск-Агро" в полном объеме не погашена.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец вправе выбрать такой способ защиты нарушенного права как предъявление требования о взыскании с должника процентов по ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен истцом за период с 18 мая 2015 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы пропуске срока исковой давности несостоятельны.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по правилам, которые разъяснены в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцу было известно о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда, и возникновении в связи с этим обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения основного обязательства и до его исполнения.
При таких обстоятельствах, с учетом предъявления иска в суд 18 мая 2018 года, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика процентов в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть с 18 мая 2015 года.
При этом расчет, представленный истцом в обоснование уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал арифметически верным и правильным, основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 161996 рублей 06 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2015 года по 07 ноября 2018 года.
Оснований не согласиться с таким расчетом исковых требований у судебной коллегии не имеется.
Доводы Ломова С.Н. относительно уплаты части долга по основному обязательству, на правильность решения суда повлиять не могут, поскольку при расчете процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, истцом при расчете цены иска и судом при принятии решения по делу были учтены все платежи, осуществленные должником в счет погашения основного обязательства по состоянию на 07 ноября 2018 года.
Само по себе отсутствие в собственности должника имущества, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности, на что Ломов С.Н. указывает в апелляционной жалобе, не может явиться достаточным основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Утверждения Ломова С.Н. об инициировании настоящего искового заявления ненадлежащим истцом безосновательны и опровергаются материалами гражданского дела.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
