Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-523/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-523/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Глазун В.Н. по доверенности Максименко В.М. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 15 ноября 2017 года по иску Глазун Виктора Николаевича к администрации Красногорского района Брянской области об оспаривании действий и признании права на получение государственного жилищного сертификата.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя истца Глазуна В.Н. - Максименко В.М., возражения представителя третьего лица - Департамента строительства и архитектуры Брянской области Симоновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Глазун В.Н. по доверенности Максименко В.М. обратился в суд с указанным иском к администрации Красногорского района Брянской области.
В обоснование заявленных требований указал, что Федеральный закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает обеспечение граждан, пострадавшим в результате аварии на ЧАЭС, жилыми помещениями. В соответствии с абзацем 14 раздела II подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. N1050, Постановлением Правительства РФ от 25.08.2015 г. утверждена программа "Жилище" на 2015-2020 годы. Согласно данных программ, правом на улучшение жилищных условий пользуются граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанным гражданам выделяются жилищные сертификаты за счет средств федерального бюджета. Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец относится к категории граждан имеющих право на получение жилищного сертификата. Однако, ответчик необоснованно произвел действия по исключению его из списка лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на положения ст.53 ЖК РФ. Данные действия ответчика повлекли за собой его исключение из участников целевой программы "Жилище", что нарушает право истца на получение сертификата. Просил обязать ответчика восстановить его в качестве участника подпрограммы "Жилище" на 2015-2020 годы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент строительства и архитектуры Брянской области.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 15 ноября 2017 г. Глазун В.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Глазун В.Н. - Максименко В.М. просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального права. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушение судом норм материального и процессуального права выразилось в неприменении подлежащих применению требований статьей 2, 3, 14-17, 22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Полагает, что оспариваемое постановление администрации Красногорского района Брянской области от 21 августа 2017 г. является незаконным и необоснованным, нарушает права истца, однако, судом его нарушенное право не восстановлено. Ссылается, что стороной истца суду было представлено неоспоримое доказательство наличия права истца на обеспечение жилым помещением государственного жилищного фонда.
Представителем ответчика - администрации Красногорского района Брянской области по доверенности Боровик А.В. принесены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Глазун В.Н. - Максименко В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Симонова Т.А. выразила несогласие относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Истец Глазун В.Н., представитель ответчика - администрации Красногорского района Брянской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представителем администрации Красногорского района Брянской области по доверенности Ващенко А.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Глазун В.Н. является лицом, получившим заболевание, связанное с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, ставший инвалидом, что подтверждается удостоверением серии РN, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
С 25 декабря 2006 г. Глазун В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. 05 декабря 2011 г. снялся с регистрационного учета, что следует из копии паспорта Глазун В.Н. серии N (л.д. 5-10).
Согласно выписке из ЕГРП от 18 декабря 2014 г. Глазун В.Н. до 19 декабря 2009 г. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 42-43).
Данное обстоятельство также подтверждается договором дарения от 04 декабря 2009 г., согласно которому Глазун В.Н. подарил ФИО9 <данные изъяты> доли собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 52).
Согласно справке Лотаковской сельской администрации Красногорского района Брянской области N от 25 декабря 2014 г., Глазун В.Н. сдал жилой дом <адрес>, как утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 47).
Указанное домовладение перешло в собственность муниципального образования в связи с отказом от него законного собственника Глазун В.Н. на основании его личного заявления от 10 февраля 2006 г. (л.д. 46).
На основании решения Красногорского районного суда Брянской области от 08 сентября 2010 г. за администрацией Лотаковского сельского поселения Красногорского района признано право муниципальной собственности на жилой <адрес> (л.д. 49-50).
27 января 2015 г. Глазун В.Н. обратился в администрацию Красногорского района с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Постановлением Красногорской поселковой администрации N42 от 27 января 2015 г. Глазун В.Н. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 37).
Постановлением администрации Красногорского района от 21 августа 2017 г. Глазун В.Н. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо, ухудшившее свои жилищные условия (л.д.11).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 53 Жилищного кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", положениями целевой программы "Жилище" на 2015-2020гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ N1050 от 17 декабря 2010 года, исходил из того, что истец был необоснованно включен в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку до 05 декабря 2011 г. продолжил проживать в жилом доме, отчуждение которого произвел в 2009 г., что свидетельствует о том, что им были добровольно предприняты меры по ухудшению своих жилищных условий, так как установленный ст.53 Жилищного кодекса РФ пятилетний срок на момент его обращения о постановке на жилищный учет - 27 января 2015г. не истек, что препятствовало Глазун В.Н. претендовать на жилищный сертификат по программе "Жилище" на 2015-2020 гг.
Данные выводы суда соответствуют положениям материального закона и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия Глазун В.Н. дали органу местного самоуправления - администрации право снять его с учета лиц нуждающихся в жилом помещении.
В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В силу ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (ст.53 Жилищного кодекса РФ).
Также судом установлено, что за истцом было признано право на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на основании п.4 ст. 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", за счет федерального бюджета.
Вместе с тем, истец претендует на получение жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета, что также носит компенсационный характер.
Учитывая положения Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", вывод суда первой инстанции о том, что вторичное получение компенсации на приобретение жилого помещения, указанным нормативным актом не предусмотрено, судебной коллегией признается верным, основанным на нормах действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что стороной истца суду было представлено неоспоримое доказательство наличия права истца на обеспечение жилым помещением государственного жилищного фонда, судебной коллегией отклоняется как необоснованная и документально не подтвержденная.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 15 ноября 2017 года по иску Глазун Виктора Николаевича к администрации Красногорского района Брянской области об оспаривании действий и признании права на получение государственного жилищного сертификата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Глазун В.Н. по доверенности Максименко В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
