Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 марта 2018 года №33-523/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-523/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Яковлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лось О.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Лось О.Н. обратилась в суд с иском к Шарковым Р.С. и Н.В., который после уточнения сформулировала требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от 20 января 2017 года, применении последствий недействительности сделки, указав, что она 19 января 2017 года выдала Шаркову Р.С. доверенность, которой уполномочила последнего продать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество. Впоследствии ей стало известно, что покупателем по сделке выступила мать Шаркова Р.С. - Шаркова Н.В., а спорные объекты недвижимости проданы по существенно заниженной цене. Денежные средства от продажи недвижимого имущества она не получала. Полагает, что данная сделка является мнимой, притворной, не соответствующей закону, совершена ею под влиянием заблуждения и обмана. Просила признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Лось О.Н. в лице представителя по доверенности Шаркова Р.С. и Шарковой Н.В. 20 января 2017 года; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Шарковой Н.В. на: земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2017 года исковые требования Лось О.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лось О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении её иска, полагая, что выводы суда противоречат закону и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Лось О.Н., поддержавшей жалобу, ответчиков Шарковых Р.С. и Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).
Согласно п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела следует, 19 января 2017 года Лось О.Н. выдала нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила Шаркова Р.С., с которым истица длительное время проживала и вела совместное хозяйство, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей объекты недвижимости, а именно: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>; жилой дом, находящийся по адресу: <...>, с правами Шаркова Р.С. на подписание договора купли-продажи, регистрацию договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Новгородской области, получение следуемых по договору денег и всех необходимых зарегистрированных документов.
На основании данной доверенности Шарковым Р.С. 20 января 2017 года заключён договор купли-продажи спорного имущества с Шарковой Н.В.
Пунктом 5 указанного выше договора предусмотрено, что по соглашению сторон земельный участок площадью 441 кв.м с кадастровым номером <...>, с разрешённым видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, оценивается и продается за 45 500 руб., земельный участок площадью 740 кв.м с кадастровым номером <...>, с видом разрешённого использования для ведения приусадебного хозяйства, оценивается и продается за 76 200 руб., жилой дом площадью 70 кв.м (кадастровый номер <...>), оценивается и продается за 200 000 руб., а все вместе оценивается и продается за 321 700 руб.
Деньги в сумме 321 700 руб. покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора.
Государственная регистрация указанной сделки и перехода права собственности произведена 17 февраля 2017 года.
Из материалов дела также следует, что два земельных участка проданы Шарковым Р.С. по кадастровой стоимости, которая определена в размере 45361 руб. и 76116 руб. соответственно. Жилой дом продан за цену ниже кадастровой стоимости, которая определена в размере 912800 руб.
В судебном заседании Шарков Р.С. не отрицал того факта, что денежные средства, полученные им по оспариваемой сделке от Шарковой Н.В., Лось О.Н. он не передавал, указывая, что последняя денежную сумму по договору от него не принимает, тогда как он готов деньги вручить по первому требованию истицы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лось О.Н. не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований.
Так, сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества была оформлена в требуемой форме, на основании выданной Лось О.Н. доверенности и в соответствии с её условиями. Совершение Шарковым Р.С. оспариваемой сделки со своим близким родственником законодательством не запрещено. Как верно указал суд, ссылка истицы на то, что Шарков Р.С., осуществлявший сделку от её имени, не передал ей денежные средства, полученные последним при исполнении сделки, на действительность сделки не влияет, В случае спора, Лось О.Н. не лишена возможности обратиться в суд к Шаркову Р.С. с требованиями о взыскании денежной суммы. Между тем, такого спора между сторонами на момент рассмотрения дела не усматривается.
Ссылаясь на отчуждение имущества по крайне заниженной цене, Лось О.Н. не представила суду ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что она была вынуждена совершить спорную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Так, никаких условий или требований относительно цены отчуждаемого имущества истицей в выданной Шаркову Р.С. доверенности, не предусматривалось. На наличие тяжелых обстоятельств, вынудивших истицу совершить сделку на таких условиях, Лось О.Н. ни в суде 1, ни в суде 2 инстанции не ссылалась, доказательств этому не представляла, а потому таковых судом не установлено.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно правовых оснований для удовлетворения иска не усмотрено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, которые были известны суду при рассмотрении спора по существу и получили верную юридическую оценку, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лось О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка