Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-523/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-523/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Негрий Н.С., Адзиновой А.Э.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Черкесского городского суда КЧР от 23 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бабоеву М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - ПАО "КБ "Еврокоммерц", банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бабоеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Бабоеву М.Х. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, под 25 % годовых. По условиям договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность по договору погашена не была. По состоянию на <дата> кредитная задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда г.Москвы ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В связи с чем, истец просил суд взыскать с Бабоева М.Х. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль - задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка) и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бабоев М.Х. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с главой 22 ГПК РФ судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 28 марта 2018 года исковые требования банка удовлетворены частично. С Бабоева М.Х. в пользу истца взысканы:
- задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей отказано.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований Банка в данной части. Указывает, что просрочка платежей по кредиту началась у ответчика еще до момента отзыва у ПАО КБ "Еврокоммерц" лицензии и начала процедуры банкротства. На официальном сайте <дата> была опубликована информация о признании ПАО КБ "Еврокоммерц" несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", <дата> на указанном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком, <дата> на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" была опубликована информация о признании банка банкротом, а также информация для связи с конкурсным управляющим. Доказательств того, что заемщик пытался связаться с конкурсным управляющим в материалах дела отсутствует. В силу п.2.1 Указания Банка России от 05.07.2007 года N1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим", при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Агентством расчеты с кредитором и расходы по текущим обязательствам ликвидируемой кредитной организации осуществляются с корреспондентского счета ликвидируемой кредитной организации, однако доказательств перечисления денежных средств ответчиком не предоставлено.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представитель истца - Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчик Бабоев М.Х. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Бабоевым М.Х. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 25% годовых сроком до <дата>.
Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплаты процентов равными аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенными в приложении N2 к кредитному договору.
При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашене кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % о суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
ПАО КБ "Еврокоммерц" свои обязательства перед заемщиком Бабоевым М.Х. по предоставлению кредита в сумме 233 000 рублей выполнило, что подтверждается распоряжением на перечисление средств. Предоставление денежных средств и использование кредитных ресурсов заемщиком оспорено не было.
В связи с тем, что последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком <дата>, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которой:
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг,
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга,
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189Б от <дата> ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
<дата> заемщику Бабоеву М.Х. направлялось требование с предложением погасить задолженность и реквизиты Банка на которые следует перечислить задолженность (л.д.67).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Отказывая Банку во взыскании неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей со ссылкой на ст.ст. 401, 406 ГК РФ суд первой инстанции указал, что поскольку лицензия у Банка была отозвана с <дата>, а просрочка платежа по кредитному договору у Бабоева М.Х. возникла в этот же период, следовательно, вины Бабоева М.Х. в просрочке погашения очередной суммы основного долга и процентов не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафных санкций.
Поскольку Банк решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей не оспаривает, в связи с чем, судебная коллегия не проверят законность решения суда в указанной части.
Проверяя решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу Банка неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам в общем размере <данные изъяты> рублей судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является "Агентство по страхованию вкладов". Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.
Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ПАО КБ "Еврокоммерц" существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заемщика, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком Бабоевым М.Х. исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последний должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредитам.
Ввиду изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с несовершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору.
Поскольку, истец до направления требований о погашении задолженности от <дата> (л.д.55) не исполнил обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до <дата> принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц", реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.
Поскольку просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в период с <дата> произошла по вине кредитора, то есть после отзыва лицензии у Банка и до даты уведомления ответчиков о реквизитах платежа, то судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Банка в данной части.
Согласно представленного Банком расчета кредитной задолженности по состоянию на <дата> следует, что ответчик Бабоев М.Х. исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору с просрочкой, произведя последний платеж как указывалось ранее <дата> (л.д.4-5).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллеги полагает, что требования Банка о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей и неустойка на просроченную задолженность по процентам за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рубля, поскольку данная неустойка возникла из-за неисполнения надлежащим образом кредитных обязательств заемщиком.
Учитывая вышеизложенное, также подлежит изменению и размер взысканной судом государственной пошлины в порядке ст. 333.19.НК РФ, которая будет составлять <данные изъяты> рублей.
Ссылка в апелляционной жалобе на размещение реквизитов банка на официальном сайте конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" на правильность постановленного решения не влияет, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что заемщик Бабоев М.Х. имел возможность перечисления денежных средств на корреспондентский счёт Банка со ссылкой на Указания Банка России от 05.07.2007 года N1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим" не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку данные Указания Банка устанавливают особенности осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, а также порядок использований счетов конкурсным управляющим, но не обязывает заемщика (ответчика) перечислять денежные средства в погашение кредитной задолженности на указанный счёт.
Таким образом, заочное решение суда в части отказа во взыскании неустойки подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных Банком требований, в связи с чем, размер взысканных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Черкесского городского суда КЧР от 28 марта 2018 года в части отказа во взыскании с Бабоева М.Х. в пользу ПАО коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойки отменить и принять по делу в указанной части новое решение.
Исковые требований ПАО коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Бабоева М.Х. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с Бабоева М.х. в пользу ПАО коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку в размере <данные изъяты> рублей, из которой неустойка на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную задолженность по процентам заемщика - <данные изъяты> рубля.
Это же решение суда в части взыскания с Бабоева М.Х. пользу ПАО коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебных расходов в виде оплате государственной пошлины - изменить.
Взыскать с Бабоева М.Х. в пользу ПАО коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
