Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко АА,

и судей Дьякова АН, Поповой Э.Н.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

с участием прокурора Даниловой А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной НН,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова АН гражданское дело N 2-2120/2021 по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Слепцовой Н. С., Трояновой А. А., Козлова О. П. к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Центрального районного суда города Омска от 21 июня 2021 года,

установила:

Прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд в интересах Слепцовой Н. С., Трояновой А. А., Козлова О. П. (далее по тексту Слепцовой НС, Трояновой АА, Козлова ОП) с иском к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации <...> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование требований иска указывалось, что по результатам проведенной проверки по жалобе Слепцовой НС было установлено, что заключением межведомственной комиссии города Омска для оценки жилищных помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда N <...> от 24 августа 2016 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, в котором расположена комната истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. Более 4 лет с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу ремонтные работы не проводились, меры по обеспечению безопасности граждан не принимались. Расселение граждан в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.09.2016 N <...>-р не осуществлено в срок до 31.12.20219. МКД N <...> по <...> подлежит расселению в рамках 5 этапа программы (2023-2024 годы).

В связи с наличием угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, прокурор САО города Омска, с учетом уточнений иска, просил обязать ответчиков предоставить Слепцовой НС на состав семьи из 3 человек, включая Троянову АА, Козлова ОП, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 15,63 кв.м.

В судебном заседании помощник прокурора, а также истец Слепцова НС требования иска поддержали. Представители истца Устюгова АЮ, Басманов ИО доводы и требования иска поддержали, указали, что имеется угроза обрушения здания. Данный дом включен в программу переселения и подлежит первоочередному расселению.

Представитель ответчика Рыжых ОВ иск не признала, просила в иске отказать.

Судом постановлено решение:

"Исковые требования прокурора Советского административного округа города Омска удовлетворить. Обязать департамент жилищной политики Администрации города Омска предоставить по договору социального найма Слепцовой Н. С., Трояновой А. А., Козлову О. П., в связи с признанием жилого дома по адресу: г. Омск, <...>, аварийным и не пригодным для проживания, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, площадью не менее 15,63 кв.м взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <...>".

В апелляционной жалобе Администрации города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска просят об отмене решения, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Судом не учтено, что с учетом наличия у истца доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выплаты истцу по судебному решению выкупной стоимости за принадлежавшее на праве собственности жилое помещение в том же МКД, истец может самостоятельно обеспечить свои жилищные права, не возлагая на ответчиков обязанность по внеочередному предоставлению ей жилого помещения. Кроме того, судом в целях исследования обстоятельств угрозы для жизни и здоровья нанимателя и членов семьи строительно-техническая экспертиза в отношении спорного жилого помещения не назначалась. Срок исполнения обязательств ответчиком по предоставлению жилого помещения взамен аварийного установлен в период 2023-2024гг., и не истек.

Прокурором САО города Омска принесены возражения на апелляционную жалобу, которую просит оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся истцов Козлова ОП, Трояновой АА, представителей Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Слепцовой НС, заключение прокурора Даниловой АА, полагавшей о законности и обоснованности постановленного решения, коллегия судей оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно положениям ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.

Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение состоит из одной комнаты общей площадью 15,63 кв.м. с учетом мест общего пользования.

Из представленных документов следует, что в указанном помещении постоянно зарегистрированы Слепцова НС, ее дочь Троянова АА и бывший супруг Козлов ОП, вселенный в него на основании решения Советского районного суда города Омска от 4 марта 2016 г. по делу N <...>.

Согласно заключению Межведомственной комиссии г.Омска N <...> от 24.08.2016 МКД N <...> по <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения Межведомственной комиссии г.Омска N <...> от 24.08.2016 следует, что техническое состояние жилого помещения оценивается как аварийное, техническое состояние характеризуется повреждениями, деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В здании наблюдаются критические дефекты чердачного перекрытия, перегородок и крыши. Восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно. Физический износ строения составляет 77 %. Данный дом <...> г. постройки, пятиэтажный, состоит из 30 квартир, 164 комнат, общая площадь 2 978,3 кв.м., жилая площадь здания 1 984,4 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу.

Согласно заключению об оценке соответствия МКД требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 24.08.2016 г. N <...>, установлены следующие категории технического состояния строительных конструкций здания: стены, балконы - состояние аварийное; фундаменты, перекрытие и покрытие, лестницы: категория технического состояния - органиченно-работоспособное. Техническое состояние МКД, расположенного по адресу: г. Омск, <...> оценивается как аварийное. Физический износ составил 77 %.

Основанием для признания жилого дома непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения технического состояния здания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению уровня надежности здания; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Экспертом в результате осмотра выявлено, что участок кирпичной стены на 1 этаже в осях 8/А-Б и 9/А-Б находится в аварийном состоянии, имеется угроза жизни и здоровья граждан. Кирпичные стены на 1-ом этаже в осях 8/А-Б и 9/А-Б требуют незамедлительного ремонта и усиления аварийных участков стен с целью предотвращения их внезапного обрушения. Экспертом зафиксирована низкая прочность цементно-песчаного раствора, а местами даже нулевой. Было установлено разрушение наружных рядов кладки на карнизных участках, под оконными проемами и в уровне нижнего участка стены 1 этажа. Состояние карнизных плит оценивается как аварийное, обнаружена прогрессирующая выщелачивающая коррозия бетона, скорродирована рабочая арматура. Необходимо запретить доступ на карниз с крыши здания и выполнить установку дополнительных щитов во избежание свободного падения частей карнизных плит на прохожую часть с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

После визуального осмотра балконов выявлено, что дальнейшая эксплуатация балконов невозможна, так как имеется угроза жизни и здоровья граждан.

Постановлением Администрации г. Омска от 23.09.2016 N <...>-п МКД по адресу: г. Омск, <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из протокола N <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД, проведенного в форме заочного голосования от 25.03.2017 следует, что собственниками принято решение отказаться от самостоятельного сноса данного МКД N <...> и письменно уведомить Администрацию г. Омска о принятом решении.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Администрации города Омска от 23.09.2016 N <...>-р "О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" срок отселения физических и юридических лиц из данного аварийного дома были установлен до 31.12.2019.

Письменные уведомления с просьбой о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный МКД N <...>, направлены 12.04.2018 в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, а также 18.08.2017 в Администрацию г. Омска.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 N <...>-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2021 годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местного бюджета.

МКД N <...> по <...> подлежит расселению в рамках V этапа Программы (2023-2024 годы), согласно которому планируемая дата окончания переселения граждан из данного аварийного дома - 31.12.2024.

Расселение граждан из указанного МКД в срок до 31.12.2019, установленный постановлением Администрации города Омска от 23.09.2016 N <...>-р, не осуществлено.

На момент рассмотрения спора МКД 81 по <...> не расселен.

Из технического отчета N <...>, выполненного ООО "Концепт ПРОЕКТ" следует, что по результатам инструментального обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, в 2019 году, следует, что состояние жилого дома оценивается как аварийное. Выявлено, что несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, снижающие их несущую способность, приводящие к их прогрессирующей деформации. Нахождение людей внутри помещений здания опасно и представляет угрозу жизни. Требуется незамедлительное расселение жильцов.

Указанные обстоятельства дела и представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, наличие права у истца на получение жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Судом учтено, что включение дома, в котором проживает истец, в перечень аварийных многоквартирных домов, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно Заключению межведомственной комиссии от 24.08.2016 проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Ответчик на проведение работ капитального плана на доме не ссылался, не оспаривал наличие правовых основания для расселения граждан.

Включение МКД N <...> по <...> области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2024 г.г. само по себе не исключает права истца получить жилье во внеочередном порядке.

Кроме того, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в соответствии с условиями программы по переселению.

Предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, переноса сроков отселения.

При изложенном, выводы суда об удовлетворении исковых требований прокурора САО города Омска, возложении обязанности на ответчика предоставить по договору социального найма Слепцовой НС, Трояновой АА, Козлову ОП, в связи с признанием указанного МКД аварийным и не пригодным для проживания, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, площадью не менее 15,63 кв.м. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <...> соответствует приведенным нормам материального права.

Судебной коллегией проверена право истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с Постановлением Мэра города Омска 06.05.2005 г. N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м., норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м.

Из представленных документов установлено, что Слепцова НС, зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 15,9 кв.м.

Согласно ответа на запрос суда по сведениям ЕГРН за Слепцовой НС на праве собственности зарегистрировано ? доли в квартире по адресу: <...>, общей площадью 31,3 кв.м., а также жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 16,9 кв.м.

Постановлением Администрации города Омска от 09.12.2016 N <...>-П Слепцовой НС было отказано в принятии на учет по основанию подп. 2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, ввиду обеспеченности Слепцовой НС общей площадью жилого помещения свыше 15 кв.м. При этом при рассмотрении заявления Слепцовой НС информация о признании дома аварийным не была представлена и как следствие не была учтена. Таким образом, нуждаемость Слепцовой НС была определена неверно.

Решением Центрального районного суда города Омска от 26 ноября 2020 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 16,9 кв.м. изъято у Слепцовой НС.

Таким образом, с учетом общей площади жилых помещений в аварийном доме, приходящейся на истцов (15,9 кв.м.), наличия в собственности истца Слепцовой НС ? доли в квартире по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, общей площадью 31,3 кв.м., с учетом состава проживающих в жилых помещениях и имеющих право пользования указанными жилыми помещениями, отсутствия иных помещений у остальных истцов, следует, что на каждого приходится ниже учетной нормы.

Судом также установлен факт невозможности проживания Слепцовой НС в принадлежащем ей на праве долевой собственности ? доли в жилом помещении по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, с учетом проживающих и имеющих право проживать в указанном помещении иных долевых собственников и членов семьи.

Доводы жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы, аналогичны доводам представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, которые обоснованно были отклонены судом, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым судом дана правильная оценка.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность решения суда в любом случае, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка