Определение Приморского краевого суда от 18 июня 2020 года №33-5231/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-5231/2020
Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению генерального директора ПАО "Славянский СРЗ" Якимчука А.П. о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе ПАО "Славянский СРЗ"
на определение Хасанского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года, которым в удовлетворении заявления ПАО "Славянский СРЗ" о прекращении исполнительного производства отказано
установил:
решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО "Славянский СРЗ" возложена обязанность поставить на классификационный учет в Федеральное автономное учреждение "Морской регистр судоходства" плавучие доки "Плавдок-1 К" и "Плавдок-169" (регистрационный номер судна 08-579-778), провести освидетельствование данных плавучих доков в ФАУ "Морской регистр судоходства" и получить соответствующую документацию, предусмотренную Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилами технической эксплуатации морских судов. Основное руководство (РД 31.20.01-97), утвержденными распоряжением Минтранса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N МФ-34/672, Правилами технической эксплуатации судоподъёмных сооружений (РД 31.52.22-88), утвержденными Министерством морского флота СССР, Правилами классификационных освидетельствований судов в эксплуатации, утвержденных Российским морским регистром судоходства в 2016 году. Правилами классификации и постройки морских судов, утвержденных Российским морским регистром судоходства в 2015 году, свидетельствующую о надлежащем техническом состоянии данных плавучих доков (классификационные свидетельства и др.), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении плавучего дока "Плавдок-1 К", в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении плавучего дока "Плавдок- 169". "Плавдок-1К" был своевременно освидетельствован на класс, получено классификационное свидетельство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности постановки на классификационный учёт в РМРС плавдок N отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО "Славянский СРЗ" поступило постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, в соответствии с которым обществу надлежало в пятидневный срок исполнить решение Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении очередной доковой операции во время подъёма в плавдок N т/х "Восток" и БАТМ "Пионер Николаева" произошла нештатная ситуация, в результате чего плавдок был затоплен, в настоящее время находится в аварийном состоянии и выведен из эксплуатации.
После подъёма плавдока N в целях понимания перспектив ремонта и объёмов финансирования восстановительных работ по корпусу, оборудованию и механизмам плавдока, ПАО "Славянский СРЗ" обратилось к АО "ЦКБ "Монолит" - единственной в стране сертифицированной организации по обследованию плавучих доков, с просьбой о проведении обследования плавдока N на предмет его технического состояния, включая корпус и судовые устройства.
Согласно заключению ДО "ЦКБ "Монолит", ремонт/модернизация плавдока N нецелесообразны. При этом, учитывая аварийное состояние дока, АО "ЦКБ "Монолит" считает необходимым вывести док из эксплуатации.
Затраты ПАО "Славянский СРЗ" на подъём плавдока N и проведение мероприятий по восстановительному ремонту уже составили порядка 3-х миллионов рублей. Согласно отчёту АО "ЦКБ "Монолит" дальнейшее финансирование ремонта не приведёт к восстановлению технических и потребительских свойств плавдока N, кроме того, даже при проведении ремонтных работ, обеспечение безопасной эксплуатации плавдока N в дальнейшем не представляется возможным. При таких обстоятельствах провести освидетельствование плавдока N с последующей постановкой на классификационный учёт невозможно.
ПАО "Славянский СРЗ" являясь арендатором плавдока N, в соответствии с договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ N обратился в ТУ Росимущества в <адрес> с просьбой приостановить действие договора в части начисления арендной платы и принять решение о списании плавдока в связи с нецелесообразностью его ремонта.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ТУ Росимущества в <адрес> сообщило о невозможности удовлетворения заявленной просьбы в связи с наличием у ПАО "Славянский СРЗ" обязанности провести ряд мероприятий, изложенных в решении Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель просил в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа прекратить исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N, в части обязания поставить на классификационный учет в Федеральном автономном учреждении "Российский морской регистр судоходства" плавучий док N и получить соответствующую документацию.
В судебном заседании представитель ПАО "Славянский СРЗ" на заявлении настаивал, по основаниям, изложенным в нем.
Приморский транспортный прокурор в судебное заседание не прибыл, просил судебное заседание провести в его отсутствие, представил письменные возражения на заявление, в которых просил в заявлении о прекращении исполнительного производства отказать, ссылаясь на то, что вывод о нецелесообразности ремонта/модернизации не означает невозможности должником совершить действия, направленные на исполнение решения Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.2.2. договора аренды недвижимого имущества, находящегося в казне РФ от ДД.ММ.ГГГГ N арендатор - ПАО "Славянский СРЗ" обязан содержать арендуемое имущество (плавдок ПД-169) в полной исправности и соответствующем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, своевременно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества.
Представитель Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть заявление в их отсутствие.
От капитана морского порта Посьет поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и письменные возражения о несогласии с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации плавучего дока "Плавдок-169" произошла авария, поскольку ОАО "Славянский СРЗ" в нарушении прямого запрета эксплуатировал плавучий док "Плавдок-169", создавая угрозу безопасности мореплавания. Таким образом, авария произошла по вине ПАО "Славянский СРЗ" в результате их неправомерных действий и не принятии своевременных мер по ремонту плавдока. Заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителей ПАО "Славянский СРЗ", проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
Разрешая заявление ПАО "Славянский судоремонтный завод", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства, поскольку доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа после принятия судебного решения, должником не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу вышеприведенных положений, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими, в том числе и от должника.
Из материалов дела следует, что решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО "Славянский СРЗ" возложена обязанность поставить на классификационный учет в Федеральное автономное учреждение "Морской регистр судоходства" плавучие доки "Плавдок-1 К" и "Плавдок-169" (регистрационный номер судна 08-579-778), провести освидетельствование данных плавучих доков в ФАУ "Морской регистр судоходства" и получить соответствующую документацию, предусмотренную Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилами технической эксплуатации морских судов. Основное руководство (РД 31.20.01-97), утвержденными распоряжением Минтранса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N МФ-34/672. Правилами технической эксплуатации судоподъёмных сооружений (РД 31.52.22- 88). утвержденными Министерством морского флота СССР, Правилами классификационных освидетельствований судов в эксплуатации, утвержденных Российским морским регистром судоходства в 2016 году, Правилами классификации и постройки морских судов, утвержденных Российским морским регистром судоходства в 2015 году, свидетельствующую о надлежащем техническом состоянии данных плавучих доков (классификационные свидетельства и др.), в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении плавучего дока "Плавдок-1 К", в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении плавучего дока "Плавдок- 169".
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ПАО "Славянский СРЗ" было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В отношении плавдока "Плавдок-1 К" решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО "Славянский СРЗ" поступило постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, в соответствии с которым обществу надлежало в пятидневный срок исполнить решение Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части плавдока "Плавдок-169".
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации плавучего дока "Плавдок-169" в отсутствие необходимых документов разрешающих его эксплуатацию, произошло его опрокидывание, частичное конструктивное разрушение и потеря палубного крана плавучего дока на правой башне.
ПАО "Славянский СРЗ" обратилось к АО "ЦКБ "Монолит" с просьбой о проведении обследования плавдока N на предмет его технического состояния.
Согласно заключению специалистов АО "ЦКБ "Монолит" от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт/модернизация плавдока N нецелесообразны. При этом, учитывая аварийное состояние дока, АО "ЦКБ "Монолит" считает необходимым вывести док из эксплуатации.
ПАО "Славянский СРЗ" является арендатором плавдока N, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в казне Российской Федерации, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>.
В соответствии с пунктом 80 Правил государственной регистрации морских судов, утверждённых Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов" исключению из реестров судов подлежит судно: погибшее или пропавшее без вести; конструктивно погибшее; утратившее качество судна в результате перестройки или любых других изменений; переставшее соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 15 КТМ РФ (за исключением судна, зарегистрированного в Российском международном реестре судов на имя фрахтователя судна по бербоут-чартеру).
В соответствии с пунктом 82 Правил регистрации судов для исключения судна из соответствующего реестра судов собственник судна подает в орган государственной регистрации заявление об исключении судна из реестра судов.
Между тем, ПАО "Славянский СРЗ" доказательств исключения плавдока N из реестра судов не представлено.
Кроме того, доказательств прекращения договора аренды, между ПАО "Славянский СРЗ" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, не представлено, а в соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора аренды, ПАО "Славянский СРЗ" обязано содержать арендуемое имущество в полной исправности и соответствующем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендуемого им объекта, своевременно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества.
С учетом изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства в силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд верно не усмотрел.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Хасанского районного суда Приморского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Славянский СРЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка