Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-5231/2020
Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Нестеровой М.В., Озерове С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Лена" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-59/2020 по иску Арефьевой Зои Ф. к ЖСК "Лена", Аграманян А. М. о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика ЖСК "Лена" Русаковой Е.В., истца Арефьевой З.Ф., ответчика Аграманян А.М., третьего лица Аграманян Г.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Арефьева З.Ф. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ЖСК "Лена" о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 6 апреля 2019 года в ее квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> произошел залив. Причиной залива, установленной сотрудниками ЖСК "Лена", послужило разрушение металлического крана на выходе из батареи в вышерасположенной квартире N 20, принадлежащей Аграманян А.М. Истцу был причинен значительный ущерб, в двух жилых комнатах намокли и отслоились от стенах обои, растрескалось покрытие потолков, испорчен ламинат. Разрушенная запорная арматура относится к общедомовому имуществу, находится в зоне ответственности обслуживающей компании - ЖСК "Лена". Со слов собственника квартиры N 20 разрушенный кран замене ранее не подвергался, с момента возведения дома общие стояки системы отопления и регулирующая запорная арматура не менялись и не осматривались. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник квартиры N 20 Аграманян А.М.
В уточненных исковых требованиях Арефьева З.Ф. просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 133 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 рублей.
Представители ответчика ЖСК "Лена" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик Аграманян А.М. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что поврежденный регулировочный кран относится к общему имуществу многоквартирного дома, и нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должна управляющая компания, то есть ЖСК "Лена".
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года исковые требования Арефьевой З.Ф. удовлетворены частично. С ЖСК "Лена" в пользу истца взысканы в счет возмещения ущерба 133 120 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 71 650 рублей, судебные расходы в размере 9 162,40 рублей.
В связи с несогласием с постановленным решением ответчиком ЖСК "Лена" представлена апелляционная жалоба, просили решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ответчик указал, что при обсуждении круга вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, судом не принято во внимание ходатайство ответчика о постановке вопроса относительно источника и причины залива квартиры N 16. Судом самостоятельно установлена причина залива квартиры - разрыв запорной арматуры, которая включается в состав общего имущества внутридомовой системы отопления. Однако в материалы дела был представлен акт от 6 апреля 2019 года, согласно которому причиной залива квартиры истца является разрушение металлического крана на выходе из батареи, в то время как разрушенный кран был выброшен собственником квартиры N 20, а причина залива, отраженная в указанном акте, в ходе рассмотрения дела ответчиком Аграманян А.М. не оспаривался. В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель сантехник А, прибывший по вызову на место аварии, он подтвердил, что залив квартиры истца в результате разрушения нижнего крана на выходе теплоносителя из батареи. Также свидетель показал, что согласно проекту краны в квартирах не предусматривались, поскольку трубы устанавливались в соответствии с проектом ГОСТ 3262-79 черная сталь, углеродистая марки стали 10. ЖСК "Лена" представил доказательства своей невиновности в рассматриваемом происшествии, поскольку запорные регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки отопления квартиры N 20 в нарушение проекта заменены самостоятельно собственником квартиры, следовательно, учитывая, что радиатор отопления, отделенный от общедомового стояка многоквартирного дома краном, является собственностью владельца квартиры, ответственность за его техническое состояние лежит на собственнике. Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом. Судом первой инстанции не принято во внимание то, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки отопления не относятся к общедомовому имуществу. Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. При этом толкование указанного положения не корреспондирует, что краны отвода внутриквартирной разводки отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества, поскольку их установка приводит к отключению отопления, находящегося в одной квартире и не оказывает влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутридомовой системы отопления.
В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Лена" поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Арефьева З.Ф., ответчик Аграманян А.М., третье лицо Аграманян Г.С. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N 16 по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Арефьевой З.Ф. Вышерасположенная квартира N 20 в том же доме принадлежит на праве собственности ответчику Аграманян А.М.
ЖСК "Лена" является управляющей компанией многоквартирным жилым домом.
6 апреля 2019 года произошел залив квартиры N 16 из вышерасположенной квартиры N 20.
Согласно акту ТСЖ "Лена" от 6 апреля 2019 года в результате залива образовались следующие повреждения: в жилой комнате N 1: три потолочных шва от стены до стены мокрые, западная стена влажная, южная стена частично влажная, северная стена имеет потеки, ламинат отслоился, вздулся, в жилой комнате N 2: два потолочных шва от стены до стены мокрые, западная стена влажная, на южной стене имеются полосы от влаги, пол влажный, с потолка капает вода.
Из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что на момент экспертного осмотра в квартире N 6 имелись следующие дефекты отделки, вызванные проникновением воды: Комната площадью 10,8 кв.м: повреждения окрасочного слоя потолка в виде отслоений и шелушений окрасочного и подготовительного слоев, темно-бурых и светло-бурых пятен; повреждения обоев стен в виде отставаний обоев от стен, темно-бурых пятен, потеков; повреждения ламинированного напольного покрытия в виде короблений панов в места стыков, щелей между планками. Комната площадью 15,8 кв.м: повреждения окрасочного слоя потолка в виде отслоений и шелушений окрасочного и подготовительного слоев, темно-бурых и светло-бурых пятен; повреждения обоев стен в виде отставаний обоев от стен, темно-бурых пятен, потеков; повреждения ламинированного напольного покрытия в виде короблений планов в местах стыков, щелей между планками.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статей 36, 161, статьи 56 ГПК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, статей 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" разъяснениями пункта 7 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установил, что залив квартиры истца произошел в результате прорыва системы отопления в квартире N 20 на регулировочном кране подводящих трубопроводов к радиатору, то есть до запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, данное имущество является общим имуществом многоквартирного дома, за содержание которого несет ответственность ЖСК "Лена".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Отклоняя довод апелляционной жалобы ТСЖ "Лена" о том, что суд при назначении экспертизы не поставил на разрешение экспертов предложенный ответчиком вопрос об установлении источника и причины залива квартиры N 16, и самостоятельно определилпричину залива квартиры - разрыв запорной арматуры, которая включается в состав общего имущества внутридомовой системы отопления, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельного, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Из объяснений истца, ответчика Аграманян А.М. и третьего лица Аграманян Г.С., показаний свидетеля А причиной залива послужил разрыв регулировочного крана на входе в радиатор отопления квартиры Аграманян А.М., так называемого верхнего крана. Перед проведением допроса свидетель Аносов Н.Ю.. был предупрежден судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Свидетель на вопрос суда, где произошел разрыв показал, что "это был верхний кран". Ремонтные работы по замене поврежденного запорного устройства, а затем крана на выходе из радиатора отопления (нижнего крана) в жилой комнате квартиры N 20 были выполнены сантехником в день залива 6 апреля 2019 года.
Обращают внимание следующие обстоятельства, что при установлении факта залива квартиры истца в виду разрыва в системе отопления, расположенной в <адрес> управляющей компанией не были надлежащим образом зафиксированы причины залива сразу же после отключения отопления.
Два акта ТСЖ "Лена" от ДД.ММ.ГГГГ о заливе <адрес> описанием повреждений и причине залива в виде разрыва металлического крана на выходе из батареи составлены и подписаны только сотрудниками управляющей компании. При этом владельцы обоих квартир в день залива находились дома, акты ими не подписаны.
В отсутствии акта, иных документов, в которых могли быть отражены причины залива со всеми участниками событий, сантехник ТСЖ "Лена" сразу же приступил к ремонту места разрыва системы отопления, заменил краны, один из которых разрушился уже в ходе ремонта. После ремонта краны были утилизированы.
В результате доказательств того, что ответчик Аграманян А.М. до аварийной ситуации самостоятельно производила замену регулировочных кранов и радиатора, иных допустимых доказательств, в том числе актов осмотра системы отопления в квартире ответчика Аграманян А.М., предписаний о самовольном переустройстве ею системы отопления, суду не представлено. Замена радиатора в <адрес> была произведена после залива квартиры истца и до возбуждения гражданского дела по иску Арефьевой З.Ф.
Указанные действия ТСЖ "Лена" фактически исключили возможность экспертным путем с привлечением технических специалистов установить причины залива.
В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 и пункт 2 статьи 36).
Из приведенных норм и установленных обстоятельств дела следует, что верхний кран - первое отключающее устройство, расположенное на ответвлении от стояка отопления в жилой комнате квартиры N 20, относится к элементам внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей системы отопления в квартире N 20 они отвечает основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Наличие запорных устройств на радиаторах отопления в 4 корпусе многоквартирного дома, установленных в период сдачи дома подтверждено показаниями свидетелей и фотографиями.
При этом судебная коллегия отмечает, что возможно внесенные ответчиком Аграманян А.М. изменения в систему отопления в виде замены верхнего запорного устройства не освобождают ответчика ТСЖ "Лена" от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на товарищество собственников жилья.
Причины залива квартиры Арефьевой З.Ф. установлены судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных доказательств.
Ответчиком ТСЖ "Лена" не представлены доказательства отсутствия их вины в причинение ущерба истцу.
Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ЖСК "Лена" в произошедшей протечке, доказательств самовольной установки собственником квартиры N 20 регулировочных кранов, запорных устройств в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания ущерба только с ТСЖ "Лена". Размер ущерба установлен судом на основании заключения судебной экспертизы, который ответчиком не оспорен и не опровергнут в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, требования закона нарушены не были.
Компенсации морального вреда взыскана с учетом требований статей 151, 1100, 1101ГК РФ. Взысканные штраф и судебные расходы определены с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суммы ущерба.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению правовой позиции, изложенной ответчиком в суде первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судебная коллегия оснований для иной их оценки не усматривает.
Предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Лена" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Пупыкина Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
