Определение Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года №33-5231/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 33-5231/2019
апелляционное определение







г. Тюмень


09 сентября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,
рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Созоновой Валентины Ильиничны на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Созоновой Валентины Ильиничны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 671971172 от 26.02.2016 года за период с 06.02.2018 года по 20.05.2019 года в размере 72608 рублей 44 копейки, из них: просроченная ссуда - 48676 рублей 65 копеек, просроченные проценты - 5174 рубля 91 копейки, проценты по просроченной ссуде - 8518 рублей 09 копеек, неустойка по ссудному договору - 5216 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 5022 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415 рублей 67 копеек. Всего взыскать 75024 рубля 11 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
установил:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Созоновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 февраля 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105639 руб. 23 коп. под 32,9% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Частично задолженность взыскана и удерживается на основании судебного приказа от 26 февраля 2018 года, а именно, взыскана задолженность, в том числе - часть основного долга, за период с 27 мая 2016 года по 05 февраля 2018 года в общей сумме 25698 руб. 99 коп. В связи с тем, что ответчик продолжает не исполнять свои обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 06 февраля 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 73855 руб. 69 коп.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, и постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Созонова В.И.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на основании судебного приказа от 26 февраля 2018 года с нее уже взыскивается задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2016 года в общей сумме 25698 руб. 99 коп. за период с 27 мая 2016 года по 05 февраля 2018 года. Судебный приказ не отменен, находится на исполнении в Викуловском РОСП, частично исполнен.
Несмотря на это, истец вновь включает часть суммы, уже взысканной на основании вышеуказанного судебного приказа, в состав долга, что приведет к двойному взысканию одной и той же суммы.
Просит решение суда первой инстанции отменить и уменьшить сумму задолженность на сумму, уже взысканную на основании судебного приказа.
На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных главой 21.1 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, сроки для предоставления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений установлены судом в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ, при этом определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику своевременно и получено ею до истечения срока, предоставленного судом для направления в суд возражений относительно заявленных требований.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 26 февраля 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105639 руб. 23 коп. под 32,9% годовых на срок 36 месяцев.
При этом, заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком осуществления платежей.
Банк свои обязательства по предоставлению заемщика кредита в обусловленном договором размере выполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Из искового заявления и расчета задолженности следует, и ответчиком подтверждается в апелляционной жалобе, что на основании судебного приказа от 26 февраля 2018 года с ответчика уже взыскана часть задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2016 года в общей сумме 25698 руб. 99 коп. за период с 27 мая 2016 года по 05 февраля 2018 года, а именно: основной долг - 14342 руб. 27 коп., просроченные проценты - 4564 руб. 45 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1224 руб. 76 коп., неустойка по ссудному договору - 4940 руб. 07 коп., неустойка на просроченную ссуду - 627 руб. 44 коп. (л.д. 14).
Суд первой инстанции на основании представленных Банком документов установил, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, и принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на 20 мая 2019 года, согласно которому общая сумма задолженности составляет 72608 руб. 44 коп., где: просроченная ссуда - 48676 руб. 65 коп., просроченные проценты - 5174 руб. 91 коп., проценты по просроченной ссуде - 8518 рублей 09 копеек, неустойка по ссудному договору - 5216 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 5022 рубля 59 копеек.
Руководствуясь соответствующими положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявила, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 72608 руб. 44 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а довод апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет банка составлен неверно - признает необоснованным.
Составляя расчет задолженности, Банк из общей задолженности (83050 руб. 36 коп.) вычел разницу между присужденной на основании судебного приказа денежной суммой (25698 руб. 99 коп.), и фактически удержанной судебными-приставами исполнителями (15257 руб. 07 коп.), поскольку фактически удержанная по исполнительному производству сумма уже включена в расчет банка по настоящему иску и учтена при определении цены иска по настоящему делу (л.д. 9).
Таким образом, двойного взыскания части задолженности не происходит, напротив, в случае, если из общей цены иска будет исключена сумма 25698 руб. 99 коп., как того просит податель апелляционной жалобы, то Банку необоснованно будет отказано во взыскании суммы 15257 руб. 07 коп., которая уже учтена в расчете Банка.
Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным, оно не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба ответчика Созоновой В.И. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Викуловского районного суда Тюменской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Созоновой Валентины Ильиничны оставить без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.Г. Можаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка