Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5230/2021

Санкт-Петербург 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Ильичевой Т.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "МКК Наставник-Групп" на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года по гражданскому делу N 2-724/2021 по иску ООО "МКК Наставник-Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО "МКК "Наставник-Групп" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 27 мая 2019 года был заключен договор займа N, согласно условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 20 000 рублей на срок 21 день под 2,17 % за каждый день пользования денежными средствами. Однако ответчик нарушил срок возврата займа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по договору займа от 27 мая 2019 года N за период с 27 мая 2019 по 05 марта 2020 в сумме 64 300 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 20 000 рублей,

- проценты по договору займа - 43 050 рублей,

- неустойка - 1 250 рублей,

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины - 2 129 рублей 00 копеек.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года с ФИО1 в пользу ООО "МКК "Наставник-Групп" взысканы денежные средства по договору займа от 27 мая 2019 N в размере 44 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 1 466,79 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "МКК Наставник-Групп" просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканных процентов. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно применил положения п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку данное положение вступило в силу только 01 января 2020 года, а договор займа был заключен 27 мая 2019 года, в связи с чем нормы закона об ограничении начисления процентов и неустойки полуторакратным размером от суммы займа не могли быть применены к спорным отношениям, возникшим до вступления в силу данных ограничений.

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, с учетом чего судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживаются внимания.

Как следует из решения суда первой инстанции, суд, ограничивая размер ответственности должника полуторакратным размером суммы предоставленного займа, руководствовался положениями пункта 24 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и снизил размер ответственности ответчика с 64300 рублей до 44 300 рублей, указав при этом в решении, что данная норма закона вступила в силу 28 января 2019 года, то есть до заключения между сторонамиа договор займа от 27 мая 2019 года.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Договор займа между сторонами был заключен 27 мая 2019 года. В данном договоре предусмотрено, что, займодавец не вправе начислять проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа (л.д. 17).

Указанное условие договора в полной мере соответствует законодательству, действовавшему по состоянию на дату заключения договора займа 27 мая 2019 года.

В частности, Федеральным закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе и в части ограничения ответственности заемщика.

Статья 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 554-ФЗ была дополнена пунктом 24 следующего содержания: "По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору

Законом N 554-ФЗ определено, что вышеуказанная норма вступает в силу с 1 января 2020 года (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

В свою очередь, в подпункте 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 554-ФЗ, установлены переходные положения, согласно которым, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, в период с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до 1 года, заключенным в этот период, был ограничен 2,5 размерами суммы кредита (ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Учитывая, что спорный договор с ФИО1 был заключен 27 мая 2019 года (то есть до 30 июня 2019 года), то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, установившие для переходного периода лимит ответственности должника, ограниченный двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, при сумме займа в 20 000 рублей, размер ответственности ФИО1 в виде процентов за пользование займом и неустоек не может быть выше 50 000 рублей, а общая сумма взыскания, включающая в себя сумму основного долга, не может превышать 70 000 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору займа от 27 мая 2019 N за период с 27 мая 2019 года по 05 марта 2020 года в сумме 64 300 рублей, из которых: сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты по договору займа - 43 050 рублей, неустойка - 1 250 рублей, то есть истцом соблюдены требования закона о лимите ответственности должника. Таким образом, оснований для уменьшения размера ответственности ответчика в данном случае у суда не имелось.

При отсутствии со стороны ответчика ФИО1 доказательств, подтверждающих факт возврата займа, он обязан возвратить истцу сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа в размере 43 050 рублей и уплатить неустойку в размере 1 250 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2129 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года изменить в части размера сумм, подлежащих взысканию с ФИО1, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МКК "Наставник-Групп" денежные средства по договору займа от 27 мая 2019 N в размере 64 300 рублей, в том числе 20 000 рублей - основной долг, 43 050 проценты за пользование займом, 1250 рублей - неустойка, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2129 рублей".

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка