Определение Иркутского областного суда от 05 августа 2020 года №33-5230/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-5230/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО СК "Сбербанк страхование" по доверенности Васильевой М.М. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-720/2019 по иску Кравцова Сергея Иннокентьевича к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ООО СК "Сбербанк страхование" к Кравцову Сергею Иннокентьевичу о признании недействительным договора страхования (с учетом определения об исправлении описки от 25 мая 2020 года),
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2019 года, исковые требования Кравцова С.Н. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "Сбербанк страхование" о признании недействительным договора страхования отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 года с учетом определения Кировского районного суда г.Иркутска от 25 мая 2020 года об исправлении описки с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу ООО "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 16 650 рублей.
В частной жалобе представитель ООО СК "Сбербанк страхование" по доверенности - Васильева М.М. просит определение суда отменить, отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме.
В обоснование жалобы заявителем указано, что ООО "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" не был представлен соответствующий расчет расходов на проведение судебной экспертизы с финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Платежное поручение или счет, в которых нет ничего, кроме цены и указания на количество оказанных услуг, таковыми не являются. Исследования экспертным учреждением были проведены некачественно, не по поставленным судом вопросам, с допущением множества ошибок и неточностей, в связи с чем, заключение N 112/18 от 29.11.2018 не является допустимым доказательством по делу и подлежало исключению. Расчет в заключении составлен на основе ранее составленного этой же организацией заключения экспертизы в рамках назначенной по делу N 2-949/2018 по иску ФИО6 к ООО СК "Сбербанк страхование". Какие-либо исследования и/или расчеты экспертом по делу не проводились. Заключение эксперта не отражает стоимости застрахованного имущества, действительная стоимость движимого имущества определена некорректно, эксперт не ответил на поставленные перед ним вопросы.
Учитывая, допущенные при производстве судебной экспертизы ошибки и неточности, заявленная ко взысканию сумма не соответствует действительной стоимости проведенной экспертизы. Факт несения расходов на проведение экспертизы в заявленном экспертом размере не доказан.
Относительно частной жалобы поступили возражения в письменной форме от директора ООО "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" ФИО7, в которых изложена просьба об отказе в удовлетворении частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 января 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2019 года, исковые требования Кравцова С.Н. удовлетворены частично. С ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу Кравцова С.Н. взысканы страховое возмещение в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 833, 33 рубля. В удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "Сбербанк страхование" отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
30 августа 2019 года ООО "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных экспертным учреждением расходов на производство судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей, возложенных определением Кировского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2018 года.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 года с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2020 года об исправлении описки, заявление ООО "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" удовлетворено, с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу ООО "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям истца Кравцова С.Н. в размере 16 650 рублей, с Кравцова С.Н.- 33 350 рублей, в общей сумме 50 000 рублей.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что экспертное исследование по определению суда проведено, экспертное заключение в суд представлено и принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства при вынесении решения по делу, стоимость проведенного экспертного исследования подтверждена счетом на оплату, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, пришел к обоснованному вводу о пропорциональном распределении судебных расходов и взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование" суммы в размере 16 650 рублей.
Доводы частной жалобы об отсутствии финансово-экономического обоснования затрат по проведению экспертизы, некачественном проведении экспертного исследования и о необходимости признания экспертного заключения недопустимым доказательством, несостоятельны.
Факт несения ООО "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" расходов про проведению судебной экспертизы подтвержден счетом N 208 от 11 декабря 2018 года.
Экспертом проведен осмотр объекта исследования, что подтверждается представленным заключением, даны ответы на поставленные судом вопросы. Судебными инстанциями экспертное заключение принято в качестве достаточного, достоверного, относимого и допустимого доказательства по делу.
Поскольку стоимость работ по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, экспертные услуги оказаны в полном объеме в соответствии с определением суда, соответственно подлежат оплате. Доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, ООО СК "Сбербанк страхование" не представлено.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-720/2019 по иску Кравцова Сергея Иннокентьевича к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ООО СК "Сбербанк страхование" к Кравцову Сергею Иннокентьевичу о признании недействительным договора страхования, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка