Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-5230/2018, 33-132/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-132/2019
Судья Кожевникова И.П. Дело N 33-132/2019 (33-5230/2018)
30 января 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Митяниной И.Л., Костицыной О.М.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Кожихова <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 октября 2018 года по иску Кожихова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области, Управлению Судебного департамента в Кировской области, Ленинскому районному суду г.Кирова, Слободскому районному суду Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кожихова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области, Управлению Судебного департамента в Кировской области, Ленинскому районному суду г. Кирова, Слободскому районному суду Кировской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать;
взыскать с Кожихова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования "город Киров" государственную пошлину в размере 300 рублей;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Кожихов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области, Ленинскому районному суду г.Кирова, Слободскому районному суду Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что во время судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Кирова в 2017 году (всего 18 раз), также во время судебного разбирательства в Слободском районном суде Кировской области в 2016 году (всего 4 раза) он находился в металлической клетке, что унижало его достоинство, честь как человека, данные действия относятся к пыткам. Унижение чести и достоинства, а также страдания причиненные человеку, образуют моральный вред. Он испытал унижение достоинства нахождением за решеткой. Просил взыскать компенсацию морального вреда с Ленинского районного суда в размере 125000 евро, со Слободского районного суда Кировской области - 80000 рублей.
Определением суда от 07.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Судебного департамента в Кировской области.
Октябрьским районным судом г. Кирова 01 августа 2018 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда, Кожихов В.А. не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении, также указал, что судам при рассмотрении дел данной категории во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует руководствоваться практикой ЕСПЧ. Практика ЕСПЧ относительно использования металлической клетки в зале суда давно устоялась, в связи с чем, решение суда не соответствует ч. 4 ст. 15, ст. 21, ст. 46, ст. 52 Конституции РФ, статьям 6 и 13 Европейской Конвенции о правах человека. Также указал, что является <данные изъяты>, поэтому должен быть освобожден от уплаты госпошлины. На основании вышеизложенного, просил решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление судебного департамента в Кировской области указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Минфина России Югрина К.Д. в возражениях на апелляционную жалобу указала на отсутствие оснований к изменению решения.
Установив, что судом первой инстанции дело разрешено в отсутствие Кожихова В.А., отбывавшего наказание в виде лишения свободы на момент рассмотрения дела в ФКУ <данные изъяты> и не извещенного своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его искового заявления, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по названному иску по правилам производства в суде первой инстанции.
На заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом и своевременно о месте и времени его проведения, отсутствовали. Истец отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> по Кировской области, об участии в судебном заседании с помощью видеоконференц - связи не ходатайствовал, в дело представлена расписка о его надлежащем извещении.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия с учетом установленного существенного нарушения норм ГПК РФ в части ненадлежащего извещения истца о месте и времени рассмотрения иска, руководствуясь частью 4 статьи 330 ГПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Из материалов дела следует, что 08.02.2016 года в отношении Кожихова В.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась Ленинским районным судом г.Кирова.
Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 21.11.2017 года Кожихов В.А. был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ, к Кожихову В.А. были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.
27.07.2016 года в отношении Кожихова В.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась Слободским районным судом Кировской области.
Приговором Слободского районного суда Кировской области от 17.02.2017 года Кожихов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 23.01.2017 года окончательно к отбытию назначено наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Обращаясь в суд истец указал, что в ходе судебных заседаний в Ленинском районном суде г.Кирова и в Слободском районном суде Кировской области, в общей сложности 29 раз, он водворялся в металлическую клетку, чем было ущемлено его чувство собственного достоинства, данные действия относит к пыткам, в связи с чем ему причинен моральный вред.
Приказом МВД России от 07.03.2006 год N 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (Наставление), в соответствии с пунктом 307 которого в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками соответствует Методическим рекомендациям по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденным Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 года и "СП 31-104-2000. Здание судов общей юрисдикции", одобренным и рекомендованным к применению Письмом Госстроя РФ от 25.05.2000 N ЛБ-2218/9 и не противоречит действующему российскому законодательству.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.
Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 (ред. от 05.03.2013 года) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сотрудники органа внутренних дел (конвоиры), размещавшие обвиняемых в зале судебного заседания для обеспечения безопасности в металлические заградительные решетки, действовали в рамках установленных нормативно-правовым актом полномочий, поскольку иных ограждений зал судебных заседаний не имел.
Само по себе нахождение истца в здании суда в металлических заградительных решетках не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в защитном заграждении в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости и, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.
Обобщая положения ряда определений Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что лицо, совершающее умышленное преступление, нарушающее права и свободы других лиц, в любом случае должно предполагать, что результатом его действий (бездействия) может являться лишение либо ограничение его собственных прав и свобод. Таким образом, использование металлических заграждений в залах судебных заседаний не может быть расценено судом в качестве унижающего честь и достоинство истца обстоятельства.
При таком положении исковые требования Кожихова В.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кожихова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области, Управлению Судебного департамента в Кировской области, Ленинскому районному суду г. Кирова, Слободскому районному суду Кировской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
