Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-5229/2021

Судья Правдиченко Т.Г. Дело N 33-5229/2021 (2-6/2021)

УИД 25RS0038-01-2019-000474-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06. 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Коржева М.В., Рябенко Е.М.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО "Сбербанк России" к ООО "Авто-школа", Горовенко Т.М., Покретюк А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек

по апелляционной жалобе ответчика Горовенко Т.М. на решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "Авто-школа" был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) N, по условиям последнего заемщику предоставлен кредит в .... для целей развития бизнеса (вложения во внеоборотные активы) сроком по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с даты его выдачи и по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки контрактам (размер выручки до ... тыс. руб. -21% годовых; размер выручки свыше ... тыс. руб. - 20% годовых). Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита с даты открытия лимита и по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен комиссионный платеж - плата в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, плата за внесение изменений в договор по инициативе заемщика - ... тыс. руб.. Также договор предусматривает неустойку за просрочку оплаты кредита, уплаты процентов и иных платежей- 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты внесения иных платежей, предусмотренных договором, были заключены: договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Горовенко Т.М., N от ДД.ММ.ГГГГ с Покретюк А.А., N от ДД.ММ.ГГГГ с Горовенко Т.М., обеспеченный недвижимым имуществом -нежилым помещением площадью ... кв.м., в здании (здание -жилой дом (лит. А), номера на поэтажном плане 1-17 (А1); этаж: подвальный; назначение: учебное, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N стоимостью ... руб. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял взятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. В силу п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... коп., просроченные проценты - ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... коп., неустойка за просроченные проценты ... коп.. Со ссылками на ст. ст. 309,314,322-323,348-349,352,361-363, 811,819 ГК банк, учетом уточнений и дополнений иска, просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать солидарно: сумму задолженности ... коп., государственную пошлину ... руб., расходы по оценке предмета залога в размере ... руб.; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество с кадастровым номером 25:35:000000:1999 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ... руб.,

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайства всех участников процесса о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные и дополненные исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор NотДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Авто-школа", взыскана с ООО "Авто-школа", ГоровенкоТ.М., Покретюк А.А..А.солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договоруNотДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего взыскано ... коп., обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на недвижимое имущество по договору ипотекиN И01 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение площадью ... кв.м., в здании (здание -жилой дом (лит. А), номера на поэтажном плане 1-17 (А1); этаж: подвальный; назначение: учебное, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - ... руб., требование истца в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласилась ответчица Горовенко Т.М., действующая в своих интересах, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением не согласна, оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Она не считает, что при погашении кредита ООО "Авто-школа" и ею были допущены существенные нарушения договора, кроме того она не согласна с взысканными расходами на оценщика. Просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено наличие спорного договора займа с ООО "Автошкола", дополнительного соглашения к договору, которым срок возврата кредита изменен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, наличие договоров поручительства с Горовенко Т.М. и Покретюк А.А. с дополнительными соглашениями об изменении срока возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, наличие договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Горовенко Т.М., объектом которого является нежилое помещение площадью ... кв.м., в здании (здание -жилой дом (лит. А), номера на поэтажном плане 1-17 (А1); этаж: подвальный; назначение: учебное, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N. Суд учел исполнение банком своих обязательств, что никем не оспаривалось, просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автошкола" по исполнению договора, направление банком ответчикам требований о расторжении договора и досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила ... коп., в том числе просроченный основной долг - ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... коп., неустойка за просроченные проценты ... коп.. Расчет уточненной задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 361,363 п. 2 ст. 811, 809, 819 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований о взыскании задолженности солидарно с ответчиков как с должника и поручителей.

Учитывая размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Горовенко Т.М. о том, что при погашении кредита ООО "Авто-школа" и ею отсутствовало существенное нарушение договора, о том, что в связи со сложной экономической обстановкой, которая в дальнейшем осложнилась пандемией, ООО "Авто-школа" некоторое время не могло надлежащим образом исполнять свои обязательства, однако в период нахождения дела в суде были произведены несколько платежей, имело место обращение к истцу с предложением заключить мировое соглашение, судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Факт неоднократного нарушения договора со стороны ответчиков, в том числе задолго до пандемии, подтверждается материалами дела, внесение платежей в ходе рассмотрения дела, обращение за заключением мирового соглашения, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств, при этом у банка отсутствует обязанность заключить мировое соглашение, это его право, которым он имеет возможность воспользоваться.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Изменение финансового положения должника относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (здесь и далее в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив в судебном заседании, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом (ипотекой), суд пришел к правильному выводу о том, что банк в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога: нежилое помещение площадью ... кв.м., в здании (здание -жилой дом (лит. А), номера на поэтажном плане 1-17 (А1); этаж: подвальный; назначение: учебное, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по определению судьи Фокинского городского суда ПК Правдиченко Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "Авто-школа", Горовенко Т.М., Покретюк А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость объекта экспертизы - вышеуказанного нежилого помещения определена в ... рублей, т.о. начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах, равная 80%, составляет ... рублей. Оснований сомневаться в данном доказательстве у суда не имелось, довод жалобы о том, что ответчики заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, противоречит материалам дела. Никто из ответчиков подобного ходатайства суду не заявлял, а представитель ответчика ООО "Авто-школа" просила дождаться результатов оценочной экспертизы по делу N, что и было сделано судом. Запрета на использование заключения эксперта, полученного по одному делу, в качестве доказательства по другому делу, ГПК РФ не содержит.

Довод о несогласии с взысканием с ответчиков расходов на оценщика несостоятелен, поскольку в удовлетворении данной суммы судом было отказано, доводов о несогласии с взысканием иных судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, проверив законность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить 6ез изменения, апелляционную жалобу ответчика Горовенко Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка