Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2021 года №33-5229/2020, 33-124/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-124/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алфёровой Г.П.,
судей Гарматовской Т.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Шавровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туголукова Андрея Львовича к Пухликовой Ольге Алексеевне, Башевой Любови Владимировне, Квашниной Светлане Михайловне о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, по апелляционной жалобе Пухликовой Ольги Алексеевны на решение Московского районного суда г.Калининграда от 01 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Пухликовой О.И. по доверенности Чернышова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Туголукова А.Л. по доверенности Барыкина Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туголуков А.Л. обратился в суд с иском к Пухликовой О.А., Башеевой Л.В., Квашниной С.М., указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, одновременно является председателем правления ТСЖ "Книжное", которое осуществляет управление данным многоквартирным домом.
14 февраля 2020 года ему стало известно о том, что по инициативе Пухликовой О.А. с 31 января 2020 года по 09 февраля 2020 года было проведено общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 09 февраля 2020 года.
Данное собрание было проведено с существенными нарушениями требований гражданского и жилищного законодательства и устава ТСЖ о порядке созыва и проведения собрания членов ТСЖ. Нарушены обязательные требования к уведомлению о проведения собрания, которое проведено неуполномоченными на то лицами, поскольку за исключением Боровикова С.М. лица, избранные членами правления ТСЖ на ранее проведенном с 21 июля 2019 года по 03 августа 2019 года собрании, членами ТСЖ не являлись.
Кроме того решение об отмене решения собрания членов ТСЖ от 01 ноября 2019 года противоречит требованиям законодательства, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее принятого решения участниками гражданско-правового сообщества в случае, если оно было принято иным составом участников.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Туголуков А.Л. просил признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ "Книжное" от 09 февраля 2020 года; признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ "Книжное", проведенного в период с 31 января 2020 года по 09 февраля 2020 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которым исковые требования Туголукова Андрея Львовича удовлетворены.
Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Книжное", проведенного в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 09 февраля 2020 года.
В апелляционной жалобе Пухликова О.А. просит решение отменить.
Указывает, что по делу представлены доказательства надлежащего уведомления членов ТСЖ "Книжное" о проведении собрания, что подтверждено реестром отправки и реестром передачи нарочно уведомлений членам товарищества.
Также обращает внимание, что в собрании участвовало 63,72 % голосов от общего числа членов ТСЖ, из которых большинство проголосовали за принятие решений по поставленным вопросам, а истец обладает только 4,377 % голосов от общего числа, его права принятыми решениями не нарушены, учитывая, что его мнение не могло повлиять на принятие спорных решений, как и голоса других лиц, не принимавших участие в спорном собрании.
В судебное заседание не явились Туголуков А.Л., Пухликова О.А., Башева Л.В., Квашнина С.М., представитель ТСЖ "Книжное" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Туголуков А.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором создано ТСЖ "Книжное".
По инициативе Пухликовой О.А. - собственника квартиры N N дома N N по ул. <адрес>, в период с 31 января 2020 года по 09 февраля 2020 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Книжное" в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 09 февраля 2020 года.
Время проведения очной части собрания с 11 часов 00 минут 31 января 2020 года, заочная часть голосования - с 31 января по 09 февраля 2020 года.
Согласно протоколу, общая площадь принадлежащая собственникам-членам ТСЖ составляет 2 288,90 кв.м, в собрании участвовали члены ТСЖ - собственники помещений общей, площадью 1 458,60 кв.м, что составляет 63,72 % от общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ.
По результатам собрания приняты решения, отраженные в протоколе от 09 февраля 2020 года:
участниками собрания единогласно принято решение об избрании председателя собрания - Башевой Л.В., секретарем - Квашниной С.М., выбрана в счетную комиссию Урезалова И.А.;
большинством голосов (59,93%) подтверждены полномочия председателя правления ТСЖ "Книжное" Боровикова С.М. - собственника квартиры N N, и членов правления ТСЖ, избранных на собрании членов ТСЖ прошедшем с 21 июля по 03 августа 2019 года, оформленное протоколом 04 августа 2019 года;
принято большинством голосов (59,93%) решение об избрании председателем правления ТСЖ "Книжное" Боровикова С.М. в случае признания в судебном порядке решения собрания прошедшего с 21 июля по 03 августа 2019 года, оформленного протоколом 04 августа 2019 года;
отменено решение собрания членов ТСЖ "Книжное", прошедшее 01 ноября 2019 года, оформленное протоколом от 04 ноября 2019 года.
Также единогласно принято участниками собрания решение о внесении изменений в Устав ТСЖ "Книжное" о том, что оповещение о проводимых собраниях производится путем вывешивания объявлений на досках объявлений в подъездах.
Оспаривая указанное решение общего собрания, истец ссылался на нарушение своего права знать о повестке дня собрания, участвовать в собрании, принимать решения, учитывая, что он являлся председателем ТСЖ. Также ставит под сомнение полномочия участников собрания.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных при проведении общего собрания 09 февраля 2020 года нарушениях, влекущих его недействительность, в частности, суд указал на отсутствие уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приходит к выводу о возможности принятия предоставленного ответчиком образца уведомления членов ТСЖ о проведении собрания в качестве доказательства по делу (л.д.30 т.2). Также судебной коллегией, с учетом мнения сторон приняты в качестве доказательств по делу копии судебных постановлений, свидетельствующие о ранее рассмотренных спорах, касающихся деятельности ТСЖ "Книжное", и представленные ответчиком доказательства в подтверждение доводов о ее членстве в ТСЖ (л.д. 8-29,31 т.2).
Оценивая представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания ТСЖ "Книжное" признано судом недействительным обоснованно, поскольку при его проведении допущены нарушения закона.
Деятельность ТСЖ регулируется положениями раздела 6 ЖК РФ, а также Уставом данных организаций, в той части, в которой Устав не противоречит положениям ЖК РФ.
Кроме того, к спорным правоотношениям, связанным с оспариванием решений общих собраний ТСЖ, подлежат применению общие нормы главы 9.1 ГК РФ.
В силу положений п.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Аналогичные положения установлены пунктом 8.1 Устава ТСЖ "Книжное". При этом в разделе 6 Устава перечислены права членов товарищества, в том числе право на участие в деятельности ТСЖ.
В соответствии с п.1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Нарушение требований, установленных статей 44 - 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).
Из содержания указанных норм следует, что участвовать в общем собрании, влиять на деятельность товарищества, принимать решения, касающиеся деятельности товарищества, вправе только члены ТСЖ.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума (п.п.1-3).
Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г.Калининграда от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 ноября 2020 года (л.д.8-14 т.2) было признано недействительным решение собрания, прошедшее с 21 июля по 03 августа 2019 года, оформленное протоколом 04 августа 2019 года, на котором был избран новый состав правления, председатель правления ТСЖ Боровиков С.М.
Действительность принятых 04 августа 2019 решений и подтверждалась оспариваемым по настоящему делу решением собрания от 09 февраля 2020 года.
При принятии упомянутых решений судебные инстанции исходили из того, что проведенное Пухликовой О.А. в период с 21 июля 2019 г. по 3 августа 2019 г. общее собрание членов ТСЖ "Книжное" не может быть признано легитимным, а принятые на нем решения, оформленные протоколом от 4 августа 2019 г., в силу положений ст. 146 далее ЖК РФ и ст. 181.4 ГК РФ, являются недействительными, поскольку согласно представленному реестру членов ТСЖ "Книжное" Пухликова О.А. в 2019 году членом товарищества не являлась.
Пухликова О.А. в судебном заседании по настоящему делу 01 сентября 2020 настаивала на своем членстве в ТСЖ с 20 июня 2018 года на основании соответствующего заявления, направленного в ТСЖ (л.д.170-176 т.1).
Однако вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что данное заявление от 20 июня 2018 года не являлось заявлением о вступлении в члены ТСЖ, поэтому Пухликова О.А. не являлась членом ТСЖ на основании данного заявления. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.
Представленные ответчиком справку от 20 января 2021 года и копию заявления о вступлении в члены ТСЖ "Книжное" Пухликовой О.А. (л.д.31,32 т.2), судебная коллегия оценивает критически, учитывая различные даты, указанные в данных документах. В справке содержится указание на дату заявления о принятии Пухликовой О.А. в члены ТСЖ 25 сентября 2019 года, заявление же датировано 03 сентября 2019 года. При отсутствии объективных доказательств поступления данного заявления в ТСЖ, в том числе данных о регистрации поступившей корреспонденции в документообороте товарищества, сама по себе сделанная Боровиковым С.М. отметка о принятии заявления не может быть признана бесспорным доказательством соблюдения ответчиком установленной п.1 ст. 143 ЖК РФ процедуры вступления в ТСЖ. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что указанное заявление и справка представлены ответчиком после принятия решения суда от 08 июня 2020 года и апелляционного определения от 03 ноября 2020 года, где установлен факт отсутствия у Пухликовой О.А. полномочий члена ТСЖ. В ходе же судебного разбирательства по настоящему делу Пухликова О.А. продолжала настаивать на своем членстве в товариществе на основании заявления от 20 июня 2018 года, которое признано недействительным.
Таким образом, в силу ст. 146 ЖК РФ и ст. 181.4 ГК РФ решение собрания от 09 февраля 2020 года не может быть легитимным, так как членом ТСЖ инициатор данного собрания Пухликова О.А. не являлась.
Кроме того, по делу не представлено и бесспорных доказательств тому, что другие участники собрания также в установленном порядке вступили в члены ТСЖ, учитывая, что в материалы дела представлены два различных реестра членов товарищества. Так, из данных реестров (л.д. 42,168 т.1) следует, что принимавшие участие в собрании лица, в том числе Королев А.Н., Дружинович И.А., Волков А.А., Сунмин Д.А., Башевы Л.В.и И.А., Нагорнюк С.В., Осиповы А.Е.,А.А.,И.А.,Е.С., Урезалова И.А., Денисюк И.А., Кропачева Н.А. (л.д.81 т.1), в качестве членов ТСЖ в списках по состоянию на 04 марта 2020 года не значатся. Кропачева Н.А. в качестве члена ТСЖ отсутствует и в списке членов ТСЖ, предоставленном стороной ответчика (л.д.78-79 т.1). Таким образом, при отсутствии доказательств вступления в установленном порядке в члены ТСЖ указанных лиц на январь-февраль 2020 года, не имеется оснований полагать, что они были полномочны принимать участие в собрании и голосовать.
С учетом изложенного, Пухликова О.А. на момент направления уведомления о собрании и на дату его проведения членом товарищества не являлась, инициатором собрания не могла выступать, а полномочия остальных участников собрания в качестве членов ТСЖ на 09 февраля 2020 года надлежаще не подтверждены.
Учитывая, что общая сумма голосов вышеперечисленных лиц составляет 22,7 % от общего числа членов товарищества, при указанном в протоколе 09 февраля 2020 года количестве голосов участников собрания 63,72%, оспариваемое решение принято в отсутствие кворума (63,72 %-22,7%).
С учетом изложенного, в силу положений ст. 146 ЖК РФ и ст. 181.5 ГК РФ решение собрания членов ТСЖ "Книжное", проведенное с 31 января 2020 года по 09 февраля 2020 года в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 09 февраля 2020 года не может быть признано легитимным.
Кроме того, из представленного ответчиком уведомления о проведении собрания также следует, что вопрос N 4 в уведомлении не соответствует повестке дня, отраженной в самом протоколе собрания, поскольку в уведомлении содержатся вопросы об избрании Боровикова С.М. председателем правления и избрании новых членов правления. В повестке же дня, отраженной в протоколе от 09 февраля 2020 года, содержится вопрос только об избрании председателя правления, без указания конкретного кандидата.
Таким образом, при решении данного вопроса в порядке очно-заочного голосования было нарушено равенство прав членов ТСЖ, поскольку не соблюдена процедура их своевременного уведомления о включении в повестку дня собрания вопроса в той, формулировке, которая использовалась при голосовании, что исключило возможность членам ТСЖ представить свои возражения по данной повестке дня.
Также следует отметить, что принятие членами ТСЖ 09 февраля 2020 года решения по пункту 5 об отмене ранее принятого решения от 04 ноября 2019 года, не может быть признано соответствующим требованиям закона, поскольку положениями ч.6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрен специальный порядок оспаривания общего собрания.
Исходя из приведенных положений норм материального закона, установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением нарушены права истца, который был лишен возможности принимать участие в деятельности ТСЖ, допущенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ "Книжное" 09 февраля 2020 года, в силу вышеперечисленных положений закона влекут недействительность принятых на нем решений.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка