Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5229/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-5229/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
25 декабря 2019 г.
гражданское дело по иску Задорина Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Задорина В.В. по доверенности Кондрышева И.В. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 сентября 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Задорина Владимира Васильевича к ООО "СК "Согласие" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Задорин В.В. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (по тексту также - ООО "СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства (ТС) - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. 15 февраля 2019 г. в Орловском районе Кировской области на <адрес>" произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех транспортных средств: указанного автомобиля истца и под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Литвинцева А.О., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Юдина А.В. ДТП произошло по причине нарушения ПДД Литвинцевым А.О. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, была застрахована в ООО "СК "Согласие". В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - ущерб. В связи с наступлением страхового случая истец 14 марта 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок ответчиком обязательства по определению величины ущерба и выплате страхового возмещения не исполнены. В связи с отсутствием страхового возмещения в установленный законом срок, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость материального ущерба составила 384600 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5000 руб., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили 5000 руб. 23 мая 2019 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 394600 руб. В письменном ответе на которую 28 мая 2019 г. ООО "СК "Согласие" отказало в удовлетворении заявленных требований. Незаконными действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 394600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Кондрышев И.В. подал заявление, в котором отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 394600 руб. в связи с добровольным исполнением ответчиком данного обязательства, указав, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО (л.д. 154 том N 1).
Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 20 сентября 2019 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Задорина В.В. по доверенности Кондрышев И.В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования. Указывает на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Задорина В.В. по доверенности Кондрышев И.В. просил решение суда отменить. Поддержал ранее заявленный в суде первой инстанции отказ от иска в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 394600 руб. в связи с добровольным исполнением ответчиком данного обязательства после подачи иска в суд. Указал в своем заявлении, поданном в суде апелляционной инстанции, что последствия отказа от иска ему известны и понятны. В остальном поддержал требования и доводы жалобы.
Представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности Макарова Ю.А. возражала против требований апеллянта, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, разъяснив представителю истца последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Задорину В.В. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
15 февраля 2019 г. в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: указанного автомобиля истца и под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением Литвинцева А.О., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Юдина А.В.
Из определения ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 февраля 2019 г. следует, что 15 февраля 2019 г. около 20 час. 20 мин. на <адрес> водитель Литвинцев А.О., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершил выезд на полосу встречного движения и последующее столкновение (наезд) на металлическое ограждение, далее столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Задорина В.В., с последующим наездом на автомобиль марки <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Юдина А.В. В результате столкновения водитель Литвинцев А.О., водитель Задорин В.В., пассажир Юдина Ю.В. получили телесные повреждения. В действиях водителя Литвинцева А.О. усматривается нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 30, 106 том N 1).
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" N по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Литвинцева А.О., прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 119 том N1).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), который был заключен между страхователем Мухамеджановым Ренатом Якубовичем и страховщиком ООО "СК "Согласие" 8 ноября 2018 г. со сроком действия до 7 ноября 2019 г. и оформлен полисом серия МММ N. Страхование по указанному договору распространялось на страховые случаи, произошедшие в указанный период использования транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N. Согласно договору лицами, допущенными к управлению ТС, являлись Мухамеджанов Р.Я. и Мухамеджанова Сабина Ренатовна (л.д. 72 том N 1).
Полагая, что по данному договору ОСАГО застрахована ответственность водителя Литвинцева А.О., в связи с наступлением указанного страхового случая представитель истца Кондрышев И.В. 14 марта 2019 г. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом случае, в котором просил произвести выплату страхового возмещения. Предоставил заверенную копию вышеуказанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП, справку о количестве пострадавших и другие документы (л.д. 31, 76-77, 78-79, 80, 81 том N 1).
По направлениям ООО "СК "Согласие" 20 марта и 11 апреля 2019 г. произведены осмотры транспортного средства истца для установления относимости повреждений к ДТП, о чем составлены Акты осмотра N от 20 марта 2019 г. и б/н от 11 апреля 2019 г. (л.д. 89, 90-92, 113-114 том N1).
Однако, не осуществив страховое возмещение, 14 марта и 22 марта 2019г. ООО "СК "Согласие" в адрес истца и его представителя направлен запрос о предоставлении недостающих, по мнению страховщика, документов, в том числе постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.32,86 том N1).
Кроме того, 22 марта и 21 мая 2019 г. ООО "СК "Согласие" направлены запросы в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району и ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" о предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 93, 116 том N 1).
На запрос от 14 марта 2019 г. представитель истца по доверенности Кондрышев И.В. 28 марта 2019 г. направил ответ, в котором указал, что требование о предоставлении необходимых для осуществления страхового возмещения документов ими исполнено при подаче заявления о страховом случае и выплате страхового возмещения (л.д. 33 том N1).
23 мая 2019 г. в ООО "СК "Согласие" поступила досудебная претензия, а 30 мая 2019 г. - дополнение к претензии, в которых представитель истца по доверенности Кондрышев И.В. требовал выплатить страховое возмещение в размере 394600 руб., в том числе: стоимость материального ущерба в размере 384600 руб., определенного на основании экспертного заключения ООО "<данные изъяты>" N от 20 мая 2019 г., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по эвакуации в размере 5000 руб. (л.д. 7-26, 27, 28, 34, 142, 143 том N 1).
Письмами в адрес истца и его представителя от 3 и 4 июня 2019 г. ООО "СК "Согласие" отказало в выплате, поскольку не представлено постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (при наличии уголовного производства, соответствующий процессуальный документ, согласно которому был рассмотрен факт ДТП) (л.д. 145, 147 том N1 )
19 июня 2019 г. из ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" ответчиком получена копия вышеуказанного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и сведения о ДТП (л.д. 118, 119, 120-121 том N 1).
После этого 21 июня 2019 г. ООО "СК "Согласие" составило Акт о страховом случае по ОСАГО N, согласно которому принято решение о признании события от 15 февраля 2019 г. страховым случаем, признании лицом, ответственным за убытки, Литвинцева А.О., нарушившего ПДД, выплате страхового возмещения в сумме 394600 руб., в т.ч. расходы на ремонт, эвакуацию ТС, расходы по независимой экспертизе. Также в Акте указано о наличии права регрессного требования к лицу, причинившему вред (л.д. 151 том N 1).
Платежным поручением N от 21 июня 2019 г. ООО "СК "Согласие" перечислило Задорину В.В. страховое возмещение в сумме 394600 руб. (л.д. 152 том N 1).
Как указывал представитель ответчика в суде первой инстанции, 31 июля 2019 г. ООО "СК "Согласие" стало известно, что с 14 февраля 2019 г. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, не принадлежит страхователю Мухамеджанову Р.Я., поскольку по договору купли-продажи N от 14 февраля 2019 г. продан и фактически передан Литвинцеву А.О., который с этого момента стал его собственником (л.д. 166, 167 том N1).
Литвинцев А.О. обязан в соответствии с Законом об ОСАГО застраховать свою ответственность, а такого договора он с ООО "СК "Согласие" не заключал. Поэтому, по мнению ответчика, страховое возмещение в размере 394600 руб. выплачено в пользу истца необоснованно, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП у ответчика по договору ОСАГО не застрахована.
Согласно результатам проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, регистрация прекращена 19 марта 2019 г. (л.д. 64 том N 1).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (по тексту также - Закон об ОСАГО), пришел к выводу, что действие полиса серия МММ N от 8 ноября 2019 г., в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность Мухамеджанова Р.Я. как владельца транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на нового владельца данного транспортного средства Литвинцева А.О. не распространяется, истец не вправе требовать от ООО "СК "Согласие" выплаты страхового возмещения, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия полагает, что при принятии данного решения судом допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, а доводы апеллянта заслуживают внимания.
Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование представляет собой страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Условия и порядок осуществления обязательного страхования в силу пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон от 27 ноября 1992 г. N 4015-1) определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
В соответствии с Законом об ОСАГО обязательному страхованию подлежат имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортного средства (пункт 1 статьи 6); указанный вид страхования предусмотрен Законом от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 (подпункт 14 пункт 1 статьи 32.9).
В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 32.9 Закона от 27 ноября 1992г. N 4051-1 федеральным законом может быть предусмотрено, что правила страхования по определенным видам страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти или органом страхового надзора и являются обязательными для применения страховщиками.
Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (пункт 1 статьи 5 Закона об ОСАГО).
Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила N 431-П), являющиеся приложением 1 к Положению.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что страховые обязательства по договору страхования могут быть прекращены до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 статьи 958). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 статьи 958).
При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (пункт 4 статьи 10 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1.14 Правил N 431-П закреплено право страхователя на досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в указанных этим пунктом случаях, в том числе при замене собственника транспортного средства.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил N 431-П, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил N 431-П).
При этом страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования (абзац 1 пункта 1.16 Правил N 431-П).
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Каких-либо иных нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок досрочного прекращения договора ОСАГО, не имеется.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что страхователь Мухамеджанов Р.Я. до момента ДТП от 15 февраля 2019 г. направил страховщику ООО "СК "Согласие" письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N с приложением договора купли-продажи транспортного средства.
В суде первой инстанции представитель ответчика Макарова Ю.А. поясняла, что действие полиса страхования было прекращено 21 февраля 2019 г., а в суде апелляционной инстанции заявила, что действие полиса досрочно не прекращалось, и он действовал до 7 ноября 2019 г.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования транспортного средства от 8 ноября 2018г. (страховой полис серии МММ N) не прекратил свое действие.
Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика Литвинцева А.О., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности осуществить страховое возмещение истцу в установленном порядке является неправильным.
Вследствие этого требования истца о взыскании страхового возмещение являлись законными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции считает, что при подаче 14 марта 2019 г. заявления о страховом случае представителем истца были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы.
В силу абзаца 8 пункта 3.10 Правил N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в т.ч. копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования (пункт 4); вынесения постановления по делу об административном правонарушении (пункт 6).
Таким образом, факт наступления страхового случая истец подтвердил определением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором были указаны обстоятельства ДТП, а также то, что имелись основания предполагать, что причинителем вреда в данном ДТП являлся Литвинцев А.О., в действиях которого усматривается нарушение ПДД.
Вынесенное в последующем постановление от 30 мая 2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвинцева А.О. было прекращено, получение его ответчиком 19 июня 2019г. не свидетельствует о правомерности задержки выплаты страхового возмещения истцу.
Несмотря на поданное представителем истца заявление, содержащее отказ от исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд его не рассмотрел в установленном порядке и решение по нему не принял.
Вместе с тем, решение этого вопроса имеет существенное значение, поскольку отказ последовал в связи с удовлетворением исковых требований в данной части в добровольном порядке после возбуждения гражданского дела в суде (определение суда о принятии искового заявления от 20 июня 2019 г.).
Так в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При принятии решения об отказе в иске по причине добровольного удовлетворения требований истца, в т.ч. после возбуждения дела в суде, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возмещение судебных расходов.
Учитывая, что представитель истца повторил в суде апелляционной инстанции свое заявление об отказе от иска в части требования о взыскании страхового возмещения, ему судом были разъяснены последствия совершения этих действий, полномочия, выраженные в доверенности, позволяют представителю истца заявить отказ от иска полностью или в части, отказ от иска соответствует закону и не нарушает права третьих лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, отменяет решение суда в данной части и прекращает производство по делу.
В остальной части требований решение суда об отказе в их удовлетворении также подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 194 800 руб., поскольку в 10дневный срок после предъявления претензии истца его требования удовлетворены не были. Выплата страхового возмещения последовала после возбуждения дела в суде (определение суда о принятии искового заявления от 20 июня 2019 г.).
При исчислении штрафа суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, указанными в пунктах 34, 36, 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пунктом 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016, т.е. не включает в состав страховой выплаты, от которой исчисляется штраф, 5000 руб. расходов истца на проведение независимой экспертизы.
Также суд апелляционной инстанции не вправе снизить размер штрафа, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Такого заявления в суде первой инстанции от ответчика не последовало.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями (бездействием) ответчика. Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Полагает, что с учетом этого с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 руб. компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Задорина В.В. от иска к ООО "СК "Согласие" в части требования о взыскании страхового возмещения.
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 сентября 2019 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Задорина В.В. к ООО "СК "Согласие" прекратить в части требования о взыскании страхового возмещения.
Исковые требования Задорина В.В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Задорина Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 194 800 руб.
Взыскать с ООО "СК "Согласие" в доход бюджета муниципального образования "город Киров" государственную пошлину в размере 300 руб.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
