Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 января 2018 года №33-5229/2017, 33-367/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33-367/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Сутягина Андрея Валерьевича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2017 года по делу по иску Плешивцева И.В. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения назначена дополнительная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Сутягин А.В. просит определение отменить в части возложения расходов по оплате на Сутягина А.В. и возложить обязанность по оплате дополнительной автотехнической экспертизы на истца. В жалобе указано, что изначально ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по делу заявлено представителем истца. Ходатайство представителя ответчика о назначении повторной экспертизы оставлено судом без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле(частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.
Обжалование определения о назначении по делу экспертизы не предусмотрено гражданским процессуальным кодексом, и не исключает возможность дальнейшего движения дела. Следовательно, возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу.
Вопрос о приостановлении производства по делу разрешен в соответствии со ст.215 ГПК РФ.
Возложение обязанности по оплате экспертизы на Сутягина А.В. не противоречит требованиям процессуального законодательства. Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии со ст.ст. 98, 196 ГПК РФ разрешается судом при принятии решения или в порядке исполнения решения согласно ст.103, ст.104 ГПК РФ.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого судом определения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка