Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5228/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при помощнике Ш.Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Е.Н.

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года, по делу по иску ПАО Сбербанк к В.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит:

взыскать с В.Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору N***, заключенному 20.03.2019, за период с 20.08.2019 по 09.12.2020 (включительно) в размере 274 935,42 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 236 950,91 руб.;

- просроченные проценты - 33 613,10 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 2 746,20 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 1 625,21 руб.;

Взыскать с В.Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949,35 руб.

ПАО Сбербанк обосновывает свои требования следующим образом:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключенного 20.03.2019 кредитного договора N *** (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит В.Е.Н.(далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 248 373,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 09.12.2020 задолженность ответчика составляет 274935,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 236 950,91 руб.; просроченные проценты -33 613,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 746,20 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1625,21 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Дивеевского районного суда от 24 февраля 2021 года постановлено:

Взыскать с В.Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору N***, заключенному 20.03.2019, за период с 20.08.2019 по 09.12.2020 (включительно) в размере 274 935,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 236 950,91 руб.; просроченные проценты - 33 613,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 746,20 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1625,21 руб.; Взыскать с В.Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949,35 руб.

В апелляционной жалобе В.Е.Н. считая решение от 24 февраля 2021 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым снизить размер неустойки, пропорционально уменьшив размер госпошлины. В апелляционной жалобе также указывает, что сумма процентов 33613,10 руб. по своей природе является штрафной санкцией. Ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга, данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом первой инстанции ПАО Сбербанк на основании заключенного 20.03.2019 кредитного договора N*** выдало кредит В.Е.Н. в сумме 248373,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно представленного Банком расчету (л.д. 56-59) по состоянию на 09.12.2020 задолженность Ответчика составляет 274935,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 236950,91 руб.; просроченные проценты -33613,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2746,20 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1625,21 руб.

Суд первой инстанции проверив расчет истца, признал его правильным. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит. Данные доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с. ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определенный размер неустойки является соразмерным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее изменения по доводам апелляционной жалобы. Довод жалобы о том, что проценты по договору 33613,10 руб. являются штрафной санкцией являются не обоснованными, противоречат условиям кредитного договора от 20.03.2019 года, заключенному между сторонами.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом. Истцом ПАО Сбербанк представлен расчет взыскиваемой суммы, который надлежаще был проверен судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка