Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-5228/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-5228/2021
7июня2021года городВладивосток
Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Лукьяненко К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Пограничного муниципального округа Приморского края на определение Пограничного районного суда Приморского края от 02.02.2021 о взыскании судебных расходов,
установил:
28.09.2020 Пограничным районным судом Приморского края иск администрации Пограничного района Приморского края к Мачихину С. В., действующему за себя и за несовершеннолетнего Мачихина Р. С., к Мачихиной К. С., действующей за себя и за несовершеннолетнего Мачихина Л. К., к Мачихину В. С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в абз.2 ст.222 ГПК РФ. Определение суда об оставлении иска без рассмотрения сторонами не обжаловалось и 14.10.2020 вступило в законную силу.
15.01.2021 года Мачихин В.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек. Просил суд взыскать с администрации Пограничного муниципального округа Приморского края в его пользу понесенные им в ходе разбирательства по указанному делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.
Мачихин В.С., извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Разбирательство по заявлению проведено в его отсутствие.
Представитель Мачихина В.С. - Яловенко З.М. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в заявлении.
Представитель администрации Пограничного муниципального округа Приморского края - Ташлыкова Т.П. возражала против удовлетворения требований Мачихина С.В., полагала заявленную к взысканию сумму расходов на представителя необоснованно завышенной.
Определением суда заявление Мачихина В.С. удовлетворено частично. С администрации Пограничного муниципального округа Приморского края в пользу Мачихина С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей
С таким определением не согласилась администрация Пограничного муниципального округа Приморского края, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на заявление.
Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истца расходов по оплате услуг представления в сумме 20000,00 рублей.
С такой суммой расходов по оплате услуг представителя согласиться нельзя, т.к. она не отвечает требованию разумности, объему оказанных представителем юридических услуг.
Как следует из материалов дела, иск был предъявлен к ответчикам - Мачихину С.В., Мачихиной К.С. и Мачихину В.С., проживающим в спорном жилом помещении. Ответчики Мачихин С.В. и Мачихина К.С., кроме своих интересов также представляли интересы несовершеннолетних Мачихина Р. и Мачихина Л..
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение <адрес>) предоставлено по договору социального найма от 30.09.2009 Мачихину С.В. и членам его семьи, включая детей Мачихину К.С. и Мачихина В.С.
Ссылаясь на подписанное Мачихиным С.В. и его супругой обязательство об освобождении их семьей квартиры в 2-х месячный срок после приобретения жилья посредством реализации государственного жилищного сертификата и на неисполнение ответчиками данного обязательства администрация Пограничного муниципального района просила признать их утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из этого помещения.
Интересы всех ответчиков в суде представляла адвокат Адвокатского бюро "Морозова и партнеры" Яловенко З.М., с которой у каждого из ответчиков был заключен самостоятельный договор на оказание юридических услуг.
По делу проведена подготовка и одно судебное заседание, состоявшееся 28.09.2020. Сами ответчики в судебном заседании не участвовали. Единую позицию всех ответчиков в суде поддерживала и давала пояснения по ней их представитель Яловенко З.М. Ею было подано письменное ходатайство от 28.09.2020 года от имени Мачихиной К.С. и Мачихина В.С. об оставлении иска без рассмотрения. В тот же день ходатайство было рассмотрено судом с вынесением определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Другие документы, в том числе процессуальные, от ответчиков до окончания разбирательства по делу не поступали.
После вступления в законную силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения ответчики, в том числе Мачихин В.С., обратились в суд с самостоятельными заявлениями о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. Факты оказания Мачихину В.С. указанным представителем юридических услуг и несения им расходов по оплате этих услуг в сумме 50000 рублей подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной взысканную судом сумму расходов на представителя (20000 рублей), так как эта сумма определена без учета того, какие конкретно действия были выполнены представителем именно в интересах Мачихина В.С.
Принимая во внимание характер и объем оказанной конкретно Мачихину В.С. юридической помощи (включая работу по консультированию доверителя и помощь при подготовке и рассмотрении заявления о возмещении расходов), учитывая обстоятельства, при которых оказывалась юридическая помощь всем троим ответчикам, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о чрезмерно завышенной сумме расходов на представителя, взысканной судом в пользу Мачихина В.С.
Учитывая явную несоразмерность объема оказанных представителем услуг цене - 20000,00 рублей, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в указанной части с разрешением вопроса по существу (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, требования разумности суд апелляционной инстанции полагает расходы по оплате услуг представителя подлежащими взысканию в сумме 7000,00 рублей.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Пограничного районного суда Приморского края от 02.02.2021 отменить.
Взыскать с администрации Пограничного муниципального округа Приморского края в пользу Мачихина В. С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000,00 рублей.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
