Определение Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2019 года №33-5228/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-5228/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 10 декабря 2019 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Забайкальского края, городского округа "Город Чита" к Серебровой В. В. о возложении обязанности предоставить сведения
по частной жалобе ответчика Серебровой В.В. на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 октября 2019 года, которым постановлено: "Отказать Серебровой В. В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-3237/2015 по иску заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Забайкальского края, городского округа "Город Чита" к Серебровой В. В. о возложении обязанности предоставить сведения.",
установил:
решением Ингодинского районного суда г. Читы от 30 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы. На Сереброву В.В., <Дата> года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>А, <адрес>, N, возложена обязанность предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма -3НДФЛ) за 2014 год в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. С Серебровой В.В. в доход бюджета городского округа "Город Чита" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.21-22).
Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 2 февраля 2016 г. и исполнительный документ направлен прокурору для предъявления к принудительному исполнению (л.д.30-34).
30 сентября 2019 г. ответчик Сереброва В.В. направила в адрес суда апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования, ссылаясь на то, что о принятом решении ей стало известно в июле 2019 г., когда с ее счета были сняты денежные средства в размере 5 000 руб., копия решения получена 23 сентября 2019 г. Указывает, что судебные извещения направлялись по ее месту регистрации, вместе с тем она проживала по другому адресу, имеющемуся в реестре ИФНС N2 г. Читы. Считает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока для обжалования (л.д.36-39).
Судьей вынесено указанное выше определение (л.д.72).
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Ингодинского районного суда г. Читы от 30 декабря 2015 г. Считает, что судом нарушены нормы гражданского процессуального законодательства. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока. Ссылается на то, что 14 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем с ее заработной платы был удержан исполнительный сбор через банк, в котором открыт счет для перечисления заработной платы, однако, ранее судебным приставом-исполнителем в адрес ответчика не направлялись материалы исполнительного производства. В 2014 г. ответчик не заключала договоры на оказание услуг, соглашений с ПАО "Сбербанк России". Из ответа ПАО "Сбербанк России" от 27 сентября 2019 г. следует, что предоставление справки о доходах физического лица на сумму 17 778,74 руб. было обусловлено выдачей кредитной карты в 2011 г., которая в настоящее время является действующей. Вместе с тем, кредитные денежные средства не являются доходом физического лица, соответственно, налогом не облагаются. Указание суда о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании не соответствует действительности, материалы дела не содержат данных сведений. Ответчик не проживала по месту регистрации в силу объективных причин. Несмотря на имеющийся адрес фактического места жительства ответчика: <адрес>, судебная корреспонденция по указанному адресу не направлялась. Указывает, что в 2015 г. своевременно подала декларацию о доходах в Межрайонную ИФНС N2 г. Читы за 2014 г. 26 июля 2019 г. ответчик обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалам дела и выдаче копии решения, но только 23 сентября 2019 г. после повторного обращения суд предоставил ей возможность ознакомиться с материалами дела и вручил копию решения. Указанные обстоятельства также повлияли на сроки подачи апелляционной жалобы, направленной в адрес суда 30 сентября 2019 г. (л.д.78-80).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, как следует из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по существу 30 декабря 2015 г., мотивированное решение изготовлено в этот же день. На указанном заседании ответчик Сереброва В.В. не присутствовала.
11 января 2016 г. копия решения была направлена в адрес ответчика Серебровой В.В., указанного в исковом заявлении по месту ее регистрации почтовой корреспонденцией (л.д.29). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо адресату не вручено, возвращено с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д.28).
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда изготовлено и оглашено 30 декабря 2015 г., следовательно, срок обжалования истек 30 января 2016 г.; копия решения получена ответчиком 23 сентября 2019 г., апелляционная жалоба направлена в суд 30 сентября 2019 г., то есть по истечении срока обжалования, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик не представила доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции соблюден установленный статьей 199 ГПК РФ срок составления мотивированного решения суда, а также установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В качестве уважительной причины пропуска данного срока ответчиком указано на то, что она не проживала по месту регистрации, по месту ее фактического жительства судебная корреспонденция не направлялась.
Данные обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, поскольку в силу положений Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" адрес по месту регистрации гражданина признается местом его жительства, а потому направление по месту регистрации ответчика судебных извещений является надлежащим уведомлением о рассмотрении судебного спора.
Кроме того, как указывает сама заявитель, о принятом решении она узнала в июле 209 г., однако с апелляционной жалобой согласно почтовому конверту обратилась в суд 30 сентября 2019 г. спустя два месяца (л.д.53).
Какие-либо объективные обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, препятствующие своевременному обжалованию судебного акта в течение установленного законом срока, ответчиком не приведены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка