Определение Владимирского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-5228/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5228/2018



Дело N 33-5228/2018


Судья суда первой инстанции: Середенко С.Г.




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе судьи Якушева П.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства 19 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от
30 октября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Вертикаль" в пользу Афонина Михаила Евгеньевича и Афониной Натальи Михайловны в равных долях неустойку за период с 09.02.2017 по 15.08.2018 в размере 589 498 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 297 249 руб., а всего 891 747 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Вертикаль" госпошлину в местный бюджет в размере 9 394 руб. 98 коп.
УСТАНОВИЛ:
Афонин М.Е., Афонина Н.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее также - ООО "Вертикаль"), в котором просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09.02.2017 по 15.08.2018 в размере 589 498 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.
В обоснование иска указано, что 13.11.2015 между ООО "Вертикаль" (застройщик) и Афониным М.Е., Афониной Н.М. (участник долевого строительства) заключен договор N 35-27Д-13 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является **** квартира ****. Стоимость квартиры по договору составляет 1 599 000 руб., которая оплачена истцами в полном объеме. Согласно условиям договора застройщик обязался передать заказчику объект долевого строительства не позднее 08.02.2017, однако фактически квартира передана истцам лишь 15.08.2018.
Ответчиком ООО "Вертикаль" представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, кроме того, ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, с вынесением приведенного выше решения, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Вертикаль", указывая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не учтено, что общество находится в тяжелом финансовом положении, на момент подачи искового заявления строительство дома окончено, дом введен в эксплуатацию, объект долевого строительства передан истцам, истцы уклонились от встречи по вопросу компенсации неустойки, в адрес истцов направлялось уведомление о необходимости приступить к принятию объекта, замечания, указанные в претензии истца застройщиком устранены. По мнению апеллянта, размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Кроме того, в решении суда не отражено, что застройщик при выплате истцам неустойки обязан произвести удержание налога на доходы физических лиц.
Афининым М.Е., Афониной Н.М. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2015 между ООО "Вертикаль" (застройщик) и Афониным М.Е., Афониной Н.М. (участник долевого строительства) заключен договор N 35-27Д-13 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является **** квартира ****.
Цена договора составляет 1 599 000 руб., которая оплачена истцами в полном объеме.
Согласно условиям договора застройщик обязался передать заказчику объект долевого строительства в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.1 договора).
Разрешение на строительство от 05.06.2015 действительно до 08.08.2016, предполагаемый срок получения разрешения ввод дома в эксплуатацию не позднее 08.08.2016.
Таким образом, срок исполнения обязательства истек 08.02.2017, однако фактически квартира передана истцам лишь 15.08.2018.
Согласно представленному истцами расчету размер подлежащей взысканию неустойки за период с 09.02.2017 по 15.08.2018 составляет 589 498 руб.
Судом проверялся указанный расчет, который признан обоснованным.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд правомерно указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.
Само по себе тяжелое финансовое положение ответчика и наличие у него кредитных обязательств перед иными лицами основанием для снижения размера неустойки не является, в связи с чем оснований для уменьшения определенного судом размера неустойки у судебной коллегии не имеется.
Ссылка апеллянта на то, что истцы уклонились от встречи по вопросу компенсации неустойки и что 19.04.2018 в адрес истцов направлялось уведомление о необходимости приступить к принятию объекта, основанием для снижения неустойки не является. Доказательства уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства отсутствуют.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, исходил из принципа разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем доводы апеллянта о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, подлежат отклонению.
То обстоятельство, что решением суда неустойка взыскана без учета налога на доходы физических лиц, основанием для его отмены не является, прав ответчика с учетом положений пп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ не нарушает.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.
Судья П.А. Якушев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка