Определение Верховного Суда Республики Коми

Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5227/2021
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5227/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Захваткина И.В.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 1 июля 2021 года, которым

на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми возложена обязанность включить в общий трудовой стаж Лифенко Елены Николаевны для целей оценки пенсионных прав в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" период ... дней до рождения ребенка у неработающей матери с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, период ухода неработающей матерью за ребенком до ... лет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, произвести перерасчет размера пенсии с Лифенко Елены Николаевны с <Дата обезличена> с учетом включения в её общий трудовой стаж для целей оценки пенсионных прав в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" периодов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выплатить Лифенко Елене Николаевне недополученную пенсию за период с <Дата обезличена> по настоящее время;

Лифенко Елене Николаевне в иске к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении в общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, перерасчете размера пенсии с <Дата обезличена> с учетом включения указанного периода в стаж, взыскании недополученной пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Лифенко Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о возложении обязанности включить в стаж ее работы период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также ... дней до рождения ребенка для определения расчетного размера пенсии застрахованного лица; произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом включенных периодов; взыскать недополученную пенсию с момента ее назначения с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела в суде; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца Судомойкина З.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Кондратенко Е.В. иск не признала.

Дело рассматривалось в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, вынесенного при неверном применении норм материального права, просит в апелляционной жалобе ответчик.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что с <Дата обезличена> Лифенко Е.Н., <Дата обезличена> г.р., на основании решения Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) и статьи 32 закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Оценка пенсионных прав истца при назначении пенсии произведена в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях РФ" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) исходя из общего стажа (страхового).

Расчетный размер пенсии истца произведен в соответствии пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

Согласно документам пенсионного дела по состоянию на <Дата обезличена> общий стаж работы (страховой) истца составил ... (...). Согласно материалам пенсионного дела стажевый коэффициент истца составляет отношение не полного стажа к требуемому ...

При этом в стаж истца не был учтен период ухода родителя за ребенком до достижения им возраста ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (....), а также ... дней до рождения ребенка. Всего неучтенный период составил ....

Из трудовой книжки истицы следует, что <Дата обезличена> истица уволена по собственному желанию из ..., принята на работу в ... <Дата обезличена>.

Таким образом, в спорные периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также ... дней до рождения ребенка (родившегося у истицы <Дата обезличена>) истица не была трудоустроена.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истица получала пособие по безработице.

Как установлено судом, периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> учтены при расчете ИПК в соответствии с пунктом 12 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ, ИПК за данные периоды, составляющие ..., составил ...

Размер пенсии истца по состоянию на <Дата обезличена> составлял ... руб.

<Дата обезличена> произведен перерасчет размера пенсии истицы следующим образом: период получения пособия по безработице с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исключен из общего стажа для определения размера стажевого коэффициента, общий трудовой стаж уменьшился и составил ..., при этом отношение неполного стажа к требуемому составило .... Однако данный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был учтен в составе периода ухода за ребенком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, всего ..., ИПК за этот период составил ....

При расчете размера пенсии данным способом размер пенсии истицы по состоянию на <Дата обезличена> составил ... руб., то есть больше, чем при первоначальном расчете.

Период ... дней до родов не учтен ответчиком ни в одном из вариантов расчета. Ответчик указал, что данный период не учтен в расчетах, поскольку истице выгоднее учитывать период ухода за ребенком при расчете ИПК (по пункту 12 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ).

При рассмотрении спора сторона истца настаивала на включении спорных периодов в стаж для оценки пенсионных прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, пришел к выводу о том, что требования Лифенко Е.Н. об учете периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (период ухода за ребенком до ... лет) при расчете стажевого коэффициента и неполного отношения имеющегося стажа к требуемому не могут быть удовлетворены, поскольку это невыгодно для истца, наиболее выгодным для нее вариантом является учет данного периода при расчете ИПК в соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ. При этом периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (... дней до рождения), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (период ухода за ребенком до ... лет неработающей матерью) - учесть при расчете стажевого коэффициента и неполного отношения имеющегося стажа к требуемому.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

При этом в силу части 10 статьи 15 данного Закона величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется по формуле:

где ИПКс - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 01.01.2015;

П - размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона N 173-ФЗ.

- сумма коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до 01.01.2015, указанных в части 12 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном частями 12 - 14 настоящей статьи.

К - коэффициент, для исчисления размера страховой пенсии по старости равный 1;

КН - коэффициент, для исчисления размера страховой пенсии по старости равный 1;

СПКк - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015, равная 64,1 руб.

Согласно части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона, составляет 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Так, период ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет учитываются при определении (суммы коэффициентов), если он по выбору застрахованного лица не учитываются при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ, Федеральным законом от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" и Федеральным законом от 04.06.2011 N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан".

Как правильно указал суд, статья 15 Федерального закона N 400-ФЗ не содержит запрета на то, чтобы часть периодов учитывать при расчете ИПК, а часть - в общем стаже при расчете страховой части трудовой пенсии по правилам Федерального закона N 173-ФЗ.

По факту суд учел период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (период ухода за ребенком до ... лет) при расчете ИПК; а периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (... дней до рождения), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (всего ... дня, как оставшийся период ухода за ребенком до ... лет неработающей матерью) - при расчете стажевого коэффициента и неполного отношения имеющегося стажа к требуемому.

Таким образом, расчет суда не противоречит положениям части 10 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку одни и те же периоды не учитываются дважды.

Доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 23.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Коми

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать