Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5227/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фомина Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 августа 2021 года

дело по частной жалобе Королева Павла Владимировича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Отказать Королеву Павлу Владимировичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2021 года по гражданскому делу 2-156/2021 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск к Королеву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

установил:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 января 2021 года с учетом определения от 29 января 2021 года об исправлении описки исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск удовлетворены частично, с Королева Павла Владимировича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск взысканы: задолженность по арендной плате по договору аренды от 09 августа 2002 года N 2-3648 за период с 15 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 25 175 руб. 68 коп., неустойка по состоянию на 15 января 2021 года - 1 000 руб. Кроме того, с Королева Павла Владимировича в доход бюджета городского округа город Рыбинск взыскана государственная пошлина в размере 890 руб.

Королевым П.В. подана апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого ответчик ссылался на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Королев П.В. В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения Королева П.В. в поддержание доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из дела видно, что 26 января 2021 судом по настоящему делу в соответствии со ст. 199 ГПК РФ вынесена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.

Апелляционная жалоба подана Королевым П.В. 11 мая 2021 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Отказывая Королеву П.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду их несоответствия нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что ответчик присутствовал на оглашении резолютивной части решения, опровергается протоколом судебного заседания от 21-26 января 2021 года, в котором указано на то, что аудиопротоколирование оглашения резолютивной части решения не велось по причине неявки сторон на оглашение.

Копия решения суда направлена ответчику по почте 27 января 2021 года в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Доводы Королева П.В. о том, что он получил копию решения суда 09 февраля 2021 года, материалами дела не опровергнуты. Доказательств вручения ответчику копии решения ранее указанного срока в материалах дела не имеется. В справочном листе дела имеется запись об ознакомлении ответчика с материалами дела 18 февраля 2021 года.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд кассационной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи кассационной жалобы.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Постановленное судом определение об отказе Королеву П.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы перечисленным выше процессуальным нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации не соответствует.

Как следует из материалов дела, Королев П.В., 27 января 1951 года рождения, достиг возраста 70 лет, в связи с чем заслуживают внимания доводы ответчика о том, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок по причине введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 8<1> Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" на граждан в возрасте старше 65 лет была возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период с 12 ноября 2020 года по 03 марта 2021 года.

Представленные ответчиком медицинские справки, листки нетрудоспособности подтверждают, что на протяжении длительного периода времени, с 20 февраля 2021 года по 02 апреля 2021 года, в том числе в течение срока апелляционного обжалования решения, ответчик находился в состоянии временной нетрудоспособности в связи с обострением имеющихся у него заболеваний.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные обстоятельства, в том числе возраст Королева П.В., состояние его здоровья, сложная эпидемиологическая обстановка, введение режима самоизоляции для граждан в возрасте старше 65 лет, затрудняли возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной жалобы также учитывает то обстоятельство, что до болезни Королев П.В. предпринимал меры для получения копии обжалуемого судебного акта и для ознакомления с материалами дела, что свидетельствует о намерении воспользоваться правом апелляционного обжалования.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 11 мая 2021 года, в течение месяца после того, как указанные выше обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы, отпали, а также после завершения выходных, праздничных дней с 01 по 03 мая 2021 года, с 08 по 10 мая 2021 года, и нерабочих дней с 04 по 07 мая 2021 года, установленных пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года". Данный срок был необходим ответчику для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлек лишение ответчика гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда от 31 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу, восстановив Королеву П.В. срок для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 мая 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Королеву Павлу Владимировичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 января 2021 года.

Судья Т.Ю. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка