Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5227/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМалиной Л. В., Малина А. Н., Никулина О. Г., Никулиной Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никулиной Т. О., Никулиной С. О. к администрации городского поселения Пойковский о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе администрации городского поселения Пойковский на решение Нефтеюганского районного суда от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Малиной Л. В., Малина А. Н., Никулина О. Г., Никулиной Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никулиной Т. О., Никулиной С. О. к администрации городского поселения Пойковский о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Пойковский незамедлительно предоставить Малиной Л. В., Малину А. Н., Никулину О. Г., Никулиной Е. Г., Никулиной Т. О., Никулиной С. О.
на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, гп. (адрес), состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 53,6 кв.м., отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям поселения городского типа Пойковский, (адрес), Ханты - (адрес) - Югры".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Малина Л.В., Малин А.Н., Никулин О.Г., Никулина Е.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации городского поселения Пойковский.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма (номер)/С-10 от (дата) истцы занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, Нефтеюганский район, пгт. (адрес).
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира числится под номером 664 в перечне аварийных домов адресной программы ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, планируемая дата окончания переселения - 31 декабря 2021 года.
Распоряжением администрации гп. Пойковский за N 323-р от 29 мая 2019 года срок расселения жилых домов согласно постановления администрации Нефтеюганского района N 973-па от 29 апреля 2019 года определен 31 декабря 2021 года.
Заключением экспертизы по установлению соответствия помещений конструкций (адрес), 1 мкр. пгт. Пойковский, (адрес), ХМАО - Югра требованиям технических, градостроительных, строительных норм, законодательным требованиям к жилым помещениям установлено, что (адрес) жилой (адрес) целом не соответствует требованиям технических, строительных норм. Проживание в жилом помещении, расположенном в аварийном доме, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.
Истцы просили обязать администрацию незамедлительно предоставить Малиной Л.В., Малину А.Н., Никулину О.Г., Никулиной Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Никулиной Т.О., Никулиной С.О. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
Истцы Малина Л.В., Малин А.Н., Никулин О.Г., Никулина Е.Г., представитель ответчика администрации городского поселения Пойковский в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения Пойковский просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворений требований.
Указывает, что срок расселения спорного жилого дома согласно перечню аварийных домов адресной программы ХМАО-Югры по расселению, а также распоряжением администрации г.п.Пойковский установлен до 31 декабря 2021 года, данный срок истцами не оспаривался.
Считает, что определение срока сноса жилого дома относится к компетенции органа местного самоуправления.
Отмечает, что обеспечение граждан жилыми помещениями производится согласно утверждённому перечню аварийных домов и срока их расселения при предоставлении субсидий из бюджета округа.
Истцы Малина Л.В., Малин А.Н., Никулин О.Г., Никулина Е.Г., представитель ответчика администрации городского поселения Пойковский в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу разъяснений, изложенных в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
на основании распоряжения администрации Нефтеюганского района N 139-ра от 01 февраля 2010 года, договора социального найма жилого помещения (номер)/С-10 от 01 апреля 2010 года Малину А.Н. на состав семьи из трех человек, в том числе: Малина Л.В. (супруга) и Никулин О.Г. (сын), предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., по адресу: Нефтеюганский район, гп. Пойковский, микрорайон 1, (адрес) (л.д.28-29).
Заключением межведомственной комиссии N 3 от 18 февраля 2016 года выявлены основания для признания вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.63).
В соответствии с распоряжением администрации г.п.Пойковский N 60-р от 20 февраля 2016 года "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" жилой дом N 25, расположенный в 1 мкр. пгт.Пойковский признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2019 года N 104-п утверждена адресная программа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019- 2025 годы, в соответствии с которой срок расселения спорного дома установлен до 31 декабря 2021 года (л.д.66,77).
Согласно постановлению администрации Нефтеюганского района N 973-па от 29 апреля 2019 года и распоряжения администрации г.п. Пойковский N 323-р от 29 мая 2019 года установлен срок расселения спорного дома - до 31 декабря 2021 года (л.д.78).
Согласно техническому отчету ООО ТСК "Лидер" от 2016 года, по состоянию на момент осмотра ветхость и аварийность несущих строительных конструкций, а также недостаточная высота жилых помещений (по нормам должно быть не менее 2,70 м.) дает основание для признания жилого дома N 25 1-го мкр. пгт. Пойковский, Нефтеюганского района, аварийным, непригодным для проживания людей и рекомендовать его под снос (л.д. 44).
В соответствии с заключением эксперта от 30 января 2020 года кв. 4 дома N 25, 1 мкр. пгт. Пойковский не соответствует требованиям технических, строительных норм. Техническое состояние несущих и ограждающих деревянных строительных конструкций здания (стен, перекрытий, кровельных покрытий) оценивается как аварийное, износ более 75% и оценивается как непригодное (аварийное).
При проведении обследования установлено, что состояние систем жизнеобеспечения не соответствует санитарно - эпидемиологическим требованиям. Трубопроводы горячего и холодного водоснабжения повреждены коррозией. Ограждающие конструкции не обладают достаточной энергоэффективностью, параметры микроклимата в жилых и сантехнических помещениях не соответствуют нормативным требованиям, тепловая защита здания не обеспечена, как следствие наличие гнили на деревянных конструкциях, элементах внутренней отделки.
Жилые помещения квартиры 4 дома 25 мкр. 1 пгт. Пойковский не соответствуют санитарно - гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.1002.00, СанПин 2.1.1.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Экспертом установлено несоответствие жилого (адрес) пгт. Пойковский требованиям Закона N 384 - ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем эксперт пришел к выводу о потенциальной угрозе исследуемого помещения (адрес) жилого (адрес) мкр. 1 пгт. Пойковский причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде (л.д.86).
Истцы, в том числе Малина Л.В. не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что сторонами не оспаривается (л.д.85).
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что факт наличия угрозы проживания в муниципальном жилье доказан и ответчиком не опровергнут, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Как видно из материалов дела, спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, техническим заключением, а также заключением эксперта установлена невозможность дальнейшей эксплуатации данного жилого дома и проживания в нем граждан ввиду наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан из-за аварийного состояния жилого дома, однако органом местного самоуправления установлен срок сноса дома и переселения граждан до 31.12.2021 года, который на момент рассмотрения настоящего иска не истек.
Согласно выводам заключения эксперта несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна, существует угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленными доказательствами и материалами дела установлена угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении граждан, в связи с чем, требуется немедленное отселение истцов в иное жилое помещение.
Доказательств возможности отселить семью истца в другое жилое помещение маневренного жилищного фонда до подхода срока отселения граждан из аварийного дома, ответчиком в суд не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости истцам ожидать срока переселения до 31.12.2021 года в связи с тем, что установленный администрацией г.п.Пойковский срок сноса дома и отселения граждан не истек, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку техническое состояние дома угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем требуется их немедленное отселение, отсутствие у муниципалитета свободных жилых помещений для предоставления семье истцов не свидетельствует о необходимости истцам ожидать срока отселения.
Признание дома аварийным и подлежащим сносу, а также наличие угрозы для жизни и здоровья граждан свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по отселению семьи истцлв из аварийного дома в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.
Неисполнение администрацией данной обязанности ведет к нарушению жилищных прав истцов, что недопустимо.
Указания в апелляционной жалобе на исключительную компетенцию органа местного самоуправления по определению срока сноса жилого дома судебной коллегией оставлено без внимания, так как граждане не могут быть ограничены в праве на безопасное жилье.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 18 июня 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Пойковский - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Данилов А.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
