Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-5227/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Галенко В. А., Хуснутдиновой И. И.,
при секретаре Шитовой И. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-323/2020 (27RS0004-01-2019-006987-27) по иску Яковлева В.А., Скурлатова А.А., Корчемлюка В.А. к индивидуальному предпринимателю Авдеевой И.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Авдеевой И. В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., представителя ответчика Авдеевой И. В. - Абрамовича К. Л., представителей истцов Яковлева В. А., Скурлатова А. А., Корчемлюка В. А. - Сулимы С. Г., Смульского А. К., судебная коллегия
установила:
Яковлев В. А., Скурлатов А. А., Корчемлюк В. А. обратились в суд с исками к индивидуальному предпринимателю Авдеевой И. В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что с 22 июля 2019 года по заданию ответчика выполняли работы по отделке фасада здания в поселке Шахтерск Углегорского района Сахалинской области. Яковлев В. А. был принят на должность производителя работ (прораб), а Скурлатов А. А. и Корчемлюк В. А. работали монтажниками. Истцы подчинялись трудовому распорядку, им была установлена заработная плата в размере 70000 руб в месяц Яковлеву В. А., а Скурлатову А. А. и Корчемлюку В. А. по 60000 руб в месяц. В письменном виде трудовые договоры ответчик не оформил.
На основании изложенного истцы просили суд признать отношения в период с 22 июля 2019 года по 16 октября 2019 года трудовыми.
Взыскать с ИП Авдеевой И. В. в пользу Яковлева В. А. задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь и октябрь 2019 года в сумме 167037 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб, а также расходы по оказанию юридической помощи - 20000 руб; в пользу Скурлатова А. А. - задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь и октябрь 2019 года в размере 138888 руб 88 коп, компенсацию морального вреда - 100000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 20000 руб; в пользу Корчемлюка В. А. - задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь и октябрь 2019 года в сумме 138888 руб 88 коп, компенсацию морального вреда - 100000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 20000 руб.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Отношения в период времени с 22 июля 2019 года по 17 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем Авдеевой И. В. и работниками Яковлевым В. А. в должности прораба, Скурлатовым А. А. в должности монтажника, Корчемлюком В. А. в должности монтажника признаны трудовыми.
С индивидуального предпринимателя Авдеевой И. В. в пользу Скурлатова А. А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 138888 руб 88 коп, компенсация морального вреда - 30000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб; в пользу Корчемлюка В. А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 132222 руб 22 коп, компенсация морального вреда - 30000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб; в пользу Яковлева В. А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Авдеева И. В. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с истцами; выражает несогласие с присужденными истцам суммами; по мнению ответчика, ее вина в причинении истцам нравственных и физических страданий отсутствует; отсутствуют доказательства понесенных истцами расходов по оплате юридических услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции истцы и ответчик не явились., о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представители сторон в судебном заседании присутствуют.
Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.
Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт оконченного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.
Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.
Из совокупного толкования положений статьей 11, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 21, 58, 67, 129, 132, 136, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что истцы фактически допущены ответчиком к исполнению трудовых обязанностей прораба (Яковлев В. А.) и монтажников (Скурлатов А. А. и Крочемлюк В. А.), приступили к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, с ними были согласованы условия о выплате заработной платы, что в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудовых договоров.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, суд, признавая отношения истцов и ответчика трудовыми, надлежащим образом оценил совокупность представленных сторонами доказательств, подтверждающих обстоятельства выполнения истцами в интересах ответчика строительных работ по отделке фасада здания.
Указанные работы истцы выполняли лично, за что ответчик обязался производить им ежемесячное денежное вознаграждение, размер которого не зависел от характера, объема, трудозатратности фактически выполненных работ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22 октября 2019 года одними из видов деятельности индивидуального предпринимателя Авдеевой И. В. является производство строительно-монтажных работ (л. д. 21 - 26 том 3).
Исходя из надлежащей оценки письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, судом обоснованно установлен факт допуска истцов к работе уполномоченным лицом ответчика, постоянный характер этой работы, с определением места работы, выполнением трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.
Доводы ответчика о неправильном определении сумм задолженности по заработной плате выводы суда первой инстанции не опровергают.
Задолженность взыскана в пределах заявленных исковых требований с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие в жалобе ответчика с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Отсутствие оформленных трудовых договоров, приказов о приеме на работу, записей о приеме на работу в трудовых книжках, само по себе не подтверждает отсутствие между истцами и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Кроме того, в силу части 3 статьи 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Установив, что на момент прекращения трудовых отношений, работодатель в порядке статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации не исполнил возложенную на него обязанность по выплате работникам всех сумм, причитающихся им в качестве вознаграждения за труд, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за оспариваемый период.
Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истцов.
Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер расходов на оплату юридических услуг соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и объяснения истцов о несении данных расходов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Яковлева В.А., Скурлатова А.А., Корчемлюка В.А. к индивидуальному предпринимателю Авдеевой И.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Авдеевой И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи В. А. Галенко
И. И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
