Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-5227/2018, 33-129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Силкиной Е.А. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 сентября 2018 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 ноября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах Силкиной Е.А. к ИП Ситчихиной М.А. о признании отношений трудовыми, об обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Силкиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ситчихиной М.А. о признании отношений трудовыми, обязании внести в записи трудовую книжку. В иске указано, что в результате прокурорской проверки выявлено, что в период с 22.01.2018 по 01.06.2018 Силкина Е.А. с ведома и по поручению ИП Ситчихиной М.А. выполняла работу менеджера в компании "<данные изъяты>" в офисе по адресу: <адрес>., руководителями которой являются ИП Ситчихина М.А. и ИП Ситчихин В.П. Компания занимается продажей и установкой пластиковых окон, дверей, натяжных потолков, ремонтно-отделочными работами. С 16.01.2018 по 18.01.2018 Силкиной Е.А. пройдено обучение на базе офиса компании в <адрес>. Трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом не оформлены, договор с работником не заключался, приказ о принятии истца на работу ответчиком не издавался, в трудовую книжку истца соответствующая запись не вносилась. Истец была принята на постоянную работу по указанной должности Ситчихиным В.П. В ее обязанности входили консультация клиентов, расчет платы по договорам в соответствии с произведенными замерами, заключение договоров от имени ИП Ситчихиной М.А. на установку дверей и пластиковых окон, ведение претензионной работы. График работы Силкиной Е.А.: с 9.00 до 18.00 час. с понедельника по пятницу, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 час., в субботу с 10.00 до 15.00 час. без обеденного перерыва, в воскресенье выходной. При устройстве на работу с работодателем достигнута договоренность об оплате труда, состоящей из оклада в размере 10000 руб. и 2% от стоимости заключенных Силкиной Е.А. договоров на оказание услуг, заработная плата должна выплачиваться 2 раза в месяц (15 и 30 числа). Проценты от заключенных договоров должны были выплачиваться вместе с заработной платой. В связи с изложенным Силкина Е.А. просила суд установить факт трудовых отношений между Силкиной Е.А. и ИП Ситчихиной М.А. в период с 22.01.2018 по 01.06.2018, обязать ИП Ситчихину М.А. внести в трудовую книжку Силкиной Е.А. записи о её приёме и увольнении с работы с указанием причины увольнения.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласилась Силкина Е.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные изложенным в иске, относительно наличия между ней и ответчиком трудовых отношений. Указала, что в спорный период исполняла трудовые обязанности у ИП Ситчихиной М.А. в офисе в <адрес>, ей была выдана печать для заключения договоров, денежные средства она передавала в кассу ответчика. Она придерживалась внутреннего трудового распорядка и графика работы офиса, работодатель ежедневно принимал у нее отчеты о проделанной работе, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о заключении трудового договора в письменной форме, однако по неизвестным ей причинам ответчик уклонялась от его заключения. Автор жалобы критикует пояснения свидетеля ФИО24., поскольку последняя не присутствовала в момент обсуждения с Ситчихиным В.П. размера оклада истца.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинская У.Ю., представитель ИП Ситчихиной М.А. - Нижегородова Л.А. просят решение суда оставить без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ИП Ситчихиной М.А. - Нижегородовой Л.А., прокурора Блиновой А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения по установленным нормам. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В исковом заявлении Силкина Е.А. указывала, что состояла в трудовых отношениях с ИП Ситчихиной М.А. в период с 22.01.2018 г. по 01.06.2018, однако в письменной форме трудовые отношения между ними не были оформлены. По поручению ИП Ситчихиной М.А. истец выполняла работу менеджера по продажам в компании "<данные изъяты>" в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Истец была принята на работу по указанной должности супругом ИП Ситчихиной М.А. - Ситчихиным В.П., с ним были оговорены график работы и система оплаты труда. График работы Силкиной Е.А.: с 9.00 час. до 18.00 час. с понедельника по пятницу, с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час., в субботу с 10.00 час. до 15.00 час. без обеденного перерыва, в воскресенье выходной. Оплате труда состоит из оклада в размере 10 тыс. руб. и 2% от стоимости заключенных Силкиной Е.А. договоров на оказание услуг, заработная плата должна выплачиваться 2 раза в месяц (15 и 30 числа).
В качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, Силкина Е.А. указала адрес офиса, в котором непосредственно работала. Суд установил, что помещение по указанному адресу ИП Ситчихина арендовала в период с 30.12.2016 по 28.12.2017, в аренде у Ситчихина В.П., также осуществлявшего индивидуальную предпринимательскую деятельность, не находилось.
Истец представила в качестве доказательств скриншот объявления о поиске сотрудников, опубликованного Ситчихиным В.П. 02.07.2018. Данное доказательство обоснованно не принято судом, поскольку объявление опубликовано по окончании спорного периода.
Представленные Силковой Е.А. копии претензий покупателей и заказчиков и трудовой договор, заключенный между ответчиком и продавцом ФИО31., также не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку достоверно не подтверждают факт заключения трудового договора с истцом и наличия между ней и ответчиком трудовых отношений.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательств наличия трудовых отношений факт перечисления истцу денежных средств в феврале, марте, апреле, мае 2018 г. в общем размере 8000 руб., поскольку достоверно не установлено и не подтверждено, что денежные средства переводились Силкиной Е.А. в качестве заработной платы
Ссылки истца на соблюдение ей трудового распорядка и графика работы, напротив, опровергаются противоречивыми пояснениями свидетелей ФИО25., ФИО27., ФИО28., ФИО29., указывающими на нахождение истца в офисе без соблюдения строгого графика работы и периодического отсутствия в офисе.
Свидетель ФИО30 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в спорный период им не требовался постоянный сотрудник с выплатой оклада, истцу он предложил осуществлять поиск заказчиков, получая за оказанные услуги 2% от каждого заключенного договора. Указанные пояснения подтверждаются и согласуются с пояснениями свидетеля Шумиловой Т.В., сообщившей, что присутствовала при разговоре Силкиной Е.А. и Ситчихина В.П., который предложил истцу на аналогичных условиях, по которым ранее работала сама, оказывать услуги по поиску заказчиков и оплачивать их в размере 2% от заключенного договора, обсуждения оклада в размере 10000 руб. не было.
При этом представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом не оспаривала то обстоятельство, что ответчик разово привлекала истца для помощи в осуществлении торговли, за что ей выплачивалось вознаграждение, однако истец постоянно у ИП не работала, трудовую функцию не осуществляла, правилам внутреннего распорядка не подчинялась, определенного режима работы у нее не было, заявление о приеме ее на работу и заключении с ней трудового договора она не подавала.
Пояснения, данные свидетелями в судебном заседании, нашли свое отражение и оценку в решении суда в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые договорные отношения оказания услуг.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Жалоба Силкиной Е.А. сводится к несогласию с выводами районного суда и не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 сентября 2018 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силкиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
