Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5226/2021
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Заиграева Н. С. в лице представителя Лыткина С. В. на решение Ленинского районного суда города Омска от 08.06.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" удовлетворить.

Взыскать с Заиграева Н. С. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере 1 712 531,18 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 1 615 146,45 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 67 186,67 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 27 489,61 рублей; штрафные проценты 2 708,45 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 762,66 рубля, всего 1 735 293 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч двести девяносто три) рубля 84 копейки.

Взыскать с Заиграева Н. С. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" проценты за пользование суммой займа, начисляемые по ставке 15 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с <...> до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки GAZ, модель N <...> цвет белый, идентификационный номер (VIN): N <...> год выпуска 2019, принадлежащий Заиграеву Н. С., определив в качестве способа реализации заложенного имущества - публичные торги".

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Заиграеву Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что <...> стороны заключили договор о предоставлении К. N <...> на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 1 615 146, 45 руб., проценты за пользование кредитом составили 15% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки GAZ, модель N <...> цвет белый, VIN: N <...> выпуска 2019. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла 2 486 000 руб. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед банком не исполнил.

По состоянию на <...> задолженность по договору N <...> от <...> составляет 1 712 531, 18 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 1 615 146, 45 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 67 186, 67 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 27 489,61 рублей; штрафные проценты - 2 708,45 руб.

Просил взыскать с Заиграева Н.С. в пользу Б. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере 1 712 531, 18 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с <...> до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по К., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 762, 66 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки GAZ, модель N <...> цвет белый, VIN: N <...>, год выпуска 2019.

Представитель истца АО "ЮниКредит Б." в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Заиграев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в ранее представленных возражениях выразил свое несогласие с заявленными требованиями, указав на отсутствие права ООО "Форвард" на обращение в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Заиграева Н.С. - Лыткин С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчику не поступала претензия от истца, чем был нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Также ответчику не поступала копия искового заявления с приложениями, расчет задолженности, что также нарушило его процессуальные права, как участника гражданского судопроизводства. Указывает, что ответчиком производились платежи по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности должна была быть уменьшена. Выражает несогласие с условиями кредитного договора, изложенными в п. 12, определяющими обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, поскольку в данном пункте не определено от какой именно суммы задолженности (суммы просрочки, суммы займа или оставшейся суммы основного долга) подлежит исчислению неустойка. Начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку требования банка о начислении неустойки не отражены в табличной форме, которая является обязательной. Также указывает, что условия кредитного договора ущемляют права ответчика, как потребителя. Обращает внимание, что судом не было установлено действие в настоящее время агентского соглашения между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "Форвард" от <...>.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между АО "ЮниКредит Банк" и Заиграевым Н.С. заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым заемщику был предоставлен К. в сумме 1 615 146, 45 руб. сроком до <...> с процентной ставкой 15% годовых на цели приобретения в собственность заемщика автотранспортного средства.

В соответствии с п. 6 договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца при этом датой первого погашения является <...>. Погашение производится равными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. На дату заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 38 425 руб.. Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежит уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (п. 12.1).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения Заиграевым Н.С. обязательств по кредитному договору между ООО "ЮниКредит Банк" (банк) и Заиграевым Н.С. (залогодатель) заключен договор о залоге от <...>, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог банку приобретаемый за счет заемных средств автомобиль N <...> 2019 года выпуска, VIN: N <...> с установлением его согласованной стоимости в размере 2 486 000 рублей.

В связи с неисполнением Заиграевым Н.С. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, требованием от <...> Заиграеву Н.С. предложено досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты и штрафные санкции, которое исполнено не было, что явилось основанием для обращения ООО "ЮниКредит Банк" в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <...> размер задолженности по договору N <...> от <...> составляет 1 712 531, 18 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 1 615 146, 45 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 67 186, 67 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 27 489, 61 руб.; штрафные проценты 2 708, 45 руб..

Разрешая спор по существу, установив наличие задолженности по кредиту, проверив арифметическую правильность расчета, выполненного банком, при отсутствии доказательств со стороны ответчика об иной сумме долга, надлежащем исполнении кредитных обязательств, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 712 531, 18 руб., взыскав проценты за пользование суммой займа, начисляемые по ставке 15% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с <...> до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также обратив взыскание на предмет залога - автомобиль GAZ А64R45.

Условий для переоценки выводов суда первой инстанции коллегия не усматривает, с изложенной в оспариваемом решении правовой позицией соглашается.

В процессе судебного разбирательства расчет задолженности по кредиту судом первой инстанции был проверен и признан правильным.

Оспаривая размер задолженности по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера, с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ о бремени доказывания этих обстоятельств именно ответчиком, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчик не представил.

Выражая сомнения в размере задолженности, податель жалобы не представляет документов, подтверждающих факт внесения им платежей, не учтенных банком при осуществлении расчета задолженности, не представляет контррасчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

При данных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно размера задолженности по полученному ответчиком потребительскому кредиту и наличии оснований для ее взыскания не имеется.

Несогласие ответчика с условиями кредитного договора, изложенными в п. 12, определяющими обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки не влечет оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности неустойка начислена истцом на сумму просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, что соответствует условиям кредитного договора, размер неустойки не противоречит императивным требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию.

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки N 12 именуется "Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения".

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия договора, при этом банком соблюдены требования к их форме, в том числе в части условий о размере неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что Заиграев Н.С. был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях. Ответчиком не доказано, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

Нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для признания условий договора кредитования недействительными, предусмотренных п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется; соответствующие требования ответчиком в рамках настоящего дела не заявлялись.

Доводы ответчика о неполучении досудебной претензии о досрочном погашении образовавшейся задолженности опровергаются представленным в материалы дела уведомлением, согласно которому ООО "ЮниКредит Банк" предъявил Заиграеву Н.С. требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту с приведением размера задолженности и реквизитов для внесения платежей в счет погашения задолженности, а также указанием срока для погашения задолженности - 30 дней с момента направления требования.

Данное требование было направлено в адрес Заиграева Н.С. через отделение почтовой связи <...> и получено им <...>, что следует из данных, размещенных на официальном сайте АО "Почта России" (ШПИ 10207052150425).

Также материалами дела опровергаются доводы Заиграева Н.С. о неполучении им копии искового заявления ООО "ЮниКредит Банк" с приложенными материалами, в том числе расчетом задолженности.

Из представленного истцом списка почтовых отправлений от <...> следует, что истцом в адрес Заиграева Н.С. была направлена копия искового заявления с приложенными материалами, <...> почтовое отправление было ответчиком получено (ШПИ N <...>).

Кроме того, получение и ознакомление ответчика с исковым заявлением и приложенными материалами подтверждается заявлением Заиграева Н.С. об отмене заочного решения по настоящему делу, к которому ответчиком были приложены копии искового заявления с приложениями, полученные им от истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

<...> между АО "ЮниКредит Банк" (принципал) и ООО "Форвард" (агент), заключен агентский договор N N <...> по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должников (п. 1.1). Агент обязуется выполнять поручение принципала от имени принципала и за его счет (п. 1.2).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 агентского договора агент исполняет поручение принципала в отношении должников, указанных принципалом в переданном агенту реестре. Агент исполняет поручение принципала на досудебной, внесудебной, судебной стадии, на стадии исполнительного производства, в делах о банкротстве должников.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать