Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5226/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5226/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ГКУ "Ленавтодор" - Комаров С.Н. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-3635/2016, которым заявление ГКУ "Ленавтодор" об отсрочке исполнения решения суда от 05 декабря 2016 года оставлено без удовлетворения,
установила:
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2016 года заявленные требования Прокурора Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворены. На ГКУ "Ленавтодор" возложена обязанность организовать освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области "Санкт-Петербург-Ручьи", частично проходящей вдоль д. Гора Валдай с 73км+293м по 74км+567м.
19 мая 2020 года ГКУ "Ленавтодор" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 05 декабря 2016 года.
В обоснование заявления указывалось, что решением суда срок организации освещения был установлен до 30 ноября 2017 года.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2018 года было принято решение об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2018 года включительно.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2019 года ГКУ "Ленавтодор" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На сегодняшний день решение суда исполняется. Работы по организации освещения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области "Санкт-Петербург-Ручьи" включены в адресную программу проектирования и строительства искусственного наружного освещения и тротуаров на автомобильных дорогах регионального значения Ленинградкой области на 2019-2034 гг. Таким образом, со стороны ГКУ "Ленавтодор" предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению решения суда. С учетом изложенного для исполнения решения суда потребуется дополнительное время, оно будет исполнено не ранее чем к четвертому кварталу 2021 года.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 августа 2020 года, заявление ГКУ "Ленавтодор" об отсрочке исполнения решения суда от 05 декабря 2016 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представитель ГКУ "Ленавтодор" - Комарова С.Н. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года, либо на иной возможный срок.
В обоснование доводов частной жалобы ссылается на те же обстоятельства, которые указаны в качестве обоснования заявления о предоставлении отсрочки.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Отказывая ГКУ "Ленавтодор" в предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного постановления.
С учетом вышеуказанных норм права и руководящих разъяснений выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на оценке представленных заявителем доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
По существу доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГКУ "Ленавтодор" - Комарова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Судья:
Судья Минзар О.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
