Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-5226/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-5226/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Бартус Ярославы Максимовны - Соболевой Оксаны Сергеевны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2019 года
по делу по иску Бартус Ярославы Максимовны к Гончарову Илие Максимовичу, Гончарову Сергею Максимовичу в лице законного представителя Гончаровой Елены Олеговны о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бартус Я.М. обратилась в суд с иском к Гончарову И.М., Гончарову С.М. в лице законного представителя Гончаровой Е.О., а также к Гончаровой П.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, указав в обоснование исковых требований, что она является дочерью Гончарова М.В. ДД.ММ.ГГ умерла ее бабушка, мать отца-Гончарова В.Е., после смерти которой отец истицы, умерший ДД.ММ.ГГ, как стало известно истице 12.11.2018, не успел обратиться с заявлением о принятии наследства.
После смерти бабушки в порядке наследственной трансмиссии к нотариусу обратилась Гончарова Е.О., действующая в интересах несовершеннолетних детей: Гончарова И.М., <данные изъяты>, Гончарова С.М., ДД.ММ.ГГ года рождения. Из устной беседы с нотариусом истице стало известно, что при обращении к нотариусу Гончарова Е.О. сообщила, что об иных наследниках Гончаровой В.Е., кроме несовершеннолетних внуков, ей не известно, что не соответствует действительности, поскольку истица тесно общалась с умершей бабушкой, высылала ей денежные средства, о чем было известно Гончаровой Е.О.
Кроме истицы наследником после смерти бабушки также является Гончарова П.А., внучка от родного сына Гончаровой В.Е.-Гончарова А.В., умершего ДД.ММ.ГГ.
Поскольку истица после смерти бабушки и отца сдавала экзамены, защищала дипломную работу, она не имела возможности приехать на их похороны, похоронами отца занималась ее мама. После защиты диплома истица выехала в Америку по эмигрантской визе восстановления с семьей, а на имя матери истицы Мартус Маникол Е.В. были оформлены доверенности с правом оформления наследства. Первая доверенность была выдана 01 июня 2018 года, однако в ней, как оказалось, была неверно указана дата смерти отца истицы и ее пришлось переделывать. 18 июля 2018 года была выдана вторая доверенность, которую мама истицы получила не сразу, поскольку после ее составления истица выслала данную доверенность по месту жительства матери в г.Красноярск, но так как мама истицы выехала за границу, то получила ее на руки только по возвращению в Россию 07.11.2018.
12.11.2018 мать истицы прибыла в г.Бийск и обратилась к нотариусу. Нотариусом было разъяснено, что поскольку Гончаров М.В. не обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери Гончаровой В.Е., то истицей 6 месячный срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии пропущен и его необходимо восстановить в судебном порядке, кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие факт родственных отношений между Гончаровой В.Е. и сыном Гончаровым М.В.
Истица полагала, что установленный законом срок для принятия наследства после смерти ее бабушки пропущен ею по уважительной причине, поскольку она полагала, что право на наследование у нее возникает после смерти ее отца, умершего 14 мая 2018.После получения на руки выписки из домовой книги, истице стало известно, что ее отец фактически с бабушкой не прописан, то есть фактическое принятие наследства отсутствует.
Восстановление срока для принятия наследства истице необходимо для оформления наследственных прав после смерти бабушки Гончаровой В.Е., умершей ДД.ММ.ГГ.
Истица полагала, что шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине в связи с нахождением истицы и ее матери, на которую была выдана доверенность, в ином государстве.
Кроме того, у истицы отсутствовало свидетельство о смерти бабушки, которое она не имела возможности запросить в ЗАГС, поскольку у нее на руках отсутствовало свидетельство о рождении ее отца, которое бы подтверждало родственные связи между отцом истицей и умершей бабушкой. Родственные отношения были установлены согласно заявлению Гончаровой Е.О. решением Бийского городского суда от 03.12.2018.Все расходы, связанные с похоронами отца, по устной договоренности между матерью истицы и Гончаровой Е.О. несла мать истицы.
На основании изложенного истица просила восстановить Бартус Я.М. срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти бабушки-Гончаровой В.Е., умершей ДД.ММ.ГГ.
Признать Бартус Я.М. принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти бабушки-Гончаровой В.Е., умершей ДД.ММ.ГГ.
В суде первой инстанции представитель истца Соболева О.С., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части требований, предъявленных к Гончаровой П.А., определением суда от 04.04.2019 производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2019 года Бартус Ярославе Максимовне в удовлетворении исковых требований к Гончарову Илие Максимовичу, Гончарову Сергею Максимовичу в лице законного представителя Гончаровой Елены Олеговны о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Бартус Я.М. - Соболева О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что судом не учтено, что срок для принятия наследство истцом пропущен незначительно, всего на несколько дней по причине того, что полагала, что наследство откроется после смерти отца, а не после смерти бабушки. При подаче заявления о принятии наследства к нотариусу Гончаровой Е.О. намеренно не было сообщено о наличии иных наследниках, которой было известно о существовании истца, так как она часто гостила у бабушки, ее матерью осуществлялось проведение похорон ее отца. Ссылаясь на ст. 1155 ГК РФ, указала, что как только ее представителю стало известно о пропуске срока вступления в наследство, то было подано исковое заявление, то есть в установленный законом 6-ти месячный срок. Уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства полагает является, то обстоятельство, что законный представитель ответчиков скрыла от нотариуса наличие иных наследников, не сообщила истцу об открытии наследства именно после смерти бабушки, таким образом, истцу не было известно до 12.11.2018 об открытии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Гончаровой В.Е.
В письменных возражениях представитель ответчиков Андросов Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Андросов Е.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, на апелляционное рассмотрение не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является дочерью Гончарова М.В.
Гончаров М.В. приходился сыном Гончаровой В.Е., умершей ДД.ММ.ГГ.
Гончаров М.В. умер ДД.ММ.ГГ, не успев обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти матери Гончаровой В.Е.
Нотариусом Бийского нотариального округа Ш.Е.В.. 12.10.2018 заведено наследственное дело к имуществу Гончаровой В.Е., умершей ДД.ММ.ГГ. на основании заявления о принятии наследства Гончаровой Е.О., как законного представителя несовершеннолетних Гончарова С.М. и Гончарова И.М., являющихся детьми Гончарова М.В.
После смерти Гончаровой В.Е. истица в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращалась.
Согласно сообщениям Алтайской краевой нотариальной палаты *** от 14.12.2018, *** от 05.03.2019, по данным единой информационной системы нотариата России, по состоянию на 24.12.2018 информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти Гончарова М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, отсутствует.
Наследственное дело после смерти Гончаровой В.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, заведено нотариусом Бийского нотариального округа Ш.Е.В.
Кроме того, из уточненного искового заявления истца Бартус Я.М. следует, что о смерти бабушки и отца ей было достоверно известно, однако она не имела возможности приехать на их похороны, поскольку сдавала экзамены и защищала дипломную работу. Похоронами отца занималась ее мать. После защиты диплома истица выехала в Америку по эмигрантской визе, оформив доверенность на мать, которая также выезжала за границу и по возвращению в Россию, прибыла в г. Бийск, где обратилась к нотариусу 12.11.2018 г.
Согласно справки нотариуса Ш.Е.В. от 28.11.2018 г., истцу разъяснено, что для оформления наследственных прав необходимо обратиться в суд с заявлением о фактическом принятии наследства, так как пропущен установленный законом срок для принятия наследства.
Из копий нотариальных доверенностей от 01 июня 2018 года и от 18 июля 2018 года следует, что истец уполномочила свою мать Бартус Маникол Е.В. принять наследство и вести наследственные дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу Гончаровой В.Е. и Гончарова М.В., что также подтверждается справкой нотариуса.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).
Согласно статье 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (пункт 1).
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (пункт 2).
В соответствии со статьей 1155 указанного Кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1).
В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истица знала об открытии наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из приведенных выше положений закона следует, что значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Как установлено судом о дне смерти наследодателей как Гончаровой В.Е. (бабушки), так и Гончарова М.В. (отца) истцу было достоверно известно на 01.06.2018 г., когда оформлялась доверенность на имя ее матери на право принимать наследство и вести наследственные дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу Гончаровой В.Е. и Гончарова М.В., а затем и аналогичная доверенность от 18.07.2018 г., в которых указаны даты смерти наследодателей.
Согласно разъяснениям, данным в пп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не было представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, связанных с ее личностью, которые препятствовали бы принятию наследства в течение установленного законом срока. При этом, как обоснованно отменил суд первой инстанции, истец имела возможность одновременно с оформлением доверенности на представителя 01 июня 2018 года или 18 июля 2018 года, направить в нотариальную контору г.Бийска заявление о принятии наследства после смерти отца Гончарова М.В. и бабушки Гончаровой В.Е., а сдача экзаменов, защита дипломного проекта, который ею был получен 29 июня 2018 г., в дальнейшем с 22 июля 2018 года нахождение Бартус Я.М. за пределами территории Российской Федерации, также как и ее представителя, не имели место быть на протяжении всего срока принятия наследства, следовательно, не могут свидетельствовать о невозможности реализовать свои наследственные права в установленном законом порядке и срок.
Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства судом отказано, правовых оснований для признания истца принявшей наследство в виде доли в наследственном имуществе после смерти Гончаровой В.Е. у суда также не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что Гончарова Е.О. намеренно не сообщила нотариусу об иных наследниках, не влияет на правильность постановленного судом решения и, как следствие, не является основанием к отмене правильного решения суда, так как не может служить обстоятельством, подтверждающим уважительность причины для восстановления срока принятия наследства. Кроме того, положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.
Доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что законный представитель ответчиков не сообщила истцу об открытии наследства именно после смерти бабушки, таким образом, истцу не было известно до 12.11.2018 об открытии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Гончаровой В.Е., не принимаются во внимание, поскольку как указано выше о дне смерти наследодателя Гончаровой В.Е. (бабушки), истцу было достоверно известно на 01.06.2018 г., когда оформлялась доверенность на имя ее матери на право принимать наследство и вести наследственные дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу Гончаровой В.Е., где указаны дата смерти наследодателя ДД.ММ.ГГ
Также не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о том, что срок для принятия наследство истцом пропущен незначительно, всего на несколько дней по причине того, что полагала, что наследство откроется после смерти отца, а не после смерти бабушки, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках принятия наследства не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
В целом доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленных судом обстоятельств, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.
Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влияющих на законность решения суда, либо требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Бартус Ярославы Максимовны - Соболевой Оксаны Сергеевны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
