Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5226/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-5226/2019
г. Тюмень
09 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре:
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
"Иск Телешевой Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Телешевой Е.Н.: страховое возмещение в размере 106600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 8820 рублей, расходы по оплате транспортно-трасологической экспертизы в размере 24500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, штраф в размере 53300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3332,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - Кремлева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Телешевой Е.Н. - Ануфриева Р.А., объяснение представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Салаватулиной А.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец Телешева Е.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 108 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 4, 166).
Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2018 года в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Телешевой Е.Н., под управлением Атамханова Н.М.о. и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак N, под управлением Неизвестных Н.Н. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Неизвестных Н.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред городскому имуществу, истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. 03.04.2018 года представителем страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, 07.06.2018 года страховой компанией было направлено письмо истцу об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак N не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 21.05.2018 года Телешева Е.Н. обратилась в ООО "АБВ-Оценка" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО "АБВ-Оценка" повреждения транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак N соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак N составляет с учетом износа - 108 000 рублей, без учета износа - 134 000 рублей. 04.06.2018 года в адрес страховой компании была направлена претензия с приложением экспертного заключения, однако выплата страхового возмещения не была произведена.
Истец Телешева Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Ануфриев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил заявление Телешевой Е.Н. о расторжении соглашения с межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", просил исключить организацию из числа лиц, участвующих в деле.
Представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" Кремлев А.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против исключения организации из числа лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Корсакова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Неизвестных Н.Н., представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ".
В апелляционной жалобе межрегиональная общественная организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в лице Белоглазовой Н.П. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.06.2019 года в части, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ".
В доводах жалобы указывает, что гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрен отказ истца от участия в деле общественной организации или прокурора, предусмотрен только самостоятельный отказ от иска лица, подавшего заявление в защиту законных интересов других лиц.
Отмечает, что в ходе рассмотрения дела межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" не заявляла об отказе от иска или об исключении организации из числа лиц, участвующих в деле, следовательно нет законных оснований об исключении общественной организации из числа лиц, участвующих в деле.
Указывает, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ими такое требование или нет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" Корсакова А.А. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Телешева Е.Н., третье лицо Неизвестных Н.Н., представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, 17.03.2018 года в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Телешевой Е.Н., под управлением Атамханова Н.М.о. и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак N, под управлением Неизвестных Н.Н.
Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Неизвестных Н.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред городскому имуществу, Телешева Е.Н. 04.04.2018 года обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.
03.04.2018 года представителем страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, 07.06.2018 года страховой компанией было направлено письмо истцу об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак N не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
21.05.2018 года Телешева Е.Н. обратилась в ООО "АБВ-Оценка" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО "АБВ-Оценка" повреждения транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак N соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак N составляет с учетом износа - 108 000 рублей, без учета износа - 134 000 рублей.
04.06.2018 года в адрес страховой компании была направлена претензия с приложением экспертного заключения, однако выплата страхового возмещения не была произведена.
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.04.2019 года N, N, механизм образования, указанных в исковом заявлении, повреждений автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак N, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 17.03.2018 года.
Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак N, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия 17.03.2018 года, в соответствии с Единой методикой, без учета износа составит 131 703 рубля, с учетом износа - 106 600 рублей.
Разрешая спор, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Телешевой Е.Н. страхового возмещения в размере 106 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по определению размера ущерба в размере 8 820 рублей, расходов по оплате транспортно-трасологической экспертизы в размере 24 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 53 300 рублей. А также взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 332 рубля.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" о том, что гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрен отказ истца от участия в деле общественной организации или прокурора, а предусмотрен только самостоятельный отказ от иска лица, подавшего заявление в защиту законных интересов других лиц, тогда как в ходе рассмотрения дела межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" не заявляла об отказе от иска или об исключении организации из числа лиц, участвующих в деле, следовательно нет законных оснований для исключения общественной организации из числа лиц, участвующих в деле, и соответственно при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ими такое требование или нет, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так из материалов гражданского дела следует, что 30.05.2019 года в адрес общественной организации было направлено уведомление о признании соглашения недействительным, которое получено общественной организацией 04.06.2019 года, а 06.06.2019 года Телешевой Е.Н. в Ленинский районный суд г. Тюмени было направлено ходатайство об исключении данной организации из числа лиц, участвующих в деле, которое было удовлетворено судом, а также представлено уточнение иска, из которого следует, что истица просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" штраф свою пользу в полном объеме (л.д.166-174). При таких обстоятельствах, когда истица выразила свою волю направленную на отказ от услуг общественной организации у суда отсутствовали правовые основания для отказа Телешевой Е.Н. в удовлетворении ее ходатайства в указанной части.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Вместе с тем, фактические обстоятельства свидетельствуют, что со стороны общественной организации имело место лишь подача искового заявления, в отсутствии доказательств выполнения иных процессуальных действий общественной организацией, в связи с чем судебная коллегия полагает, что взыскание штрафа в размере 50% в пользу потребителя является правомерным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и изменению, либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
