Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5226/2019, 33-36/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-36/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Якушева П.А.,
Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
14 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Маленкина Сергея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Маленкина Сергея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя ответчика - Министерства финансов России - Вдовиной С.А., представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - Евсеева Д.Ю., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маленкин С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее также - УФССП России по Владимирской области) о взыскании возмещения имущественного вреда в размере 2 163 руб. 68 коп., денежных средств, затраченных на почтовую пересылку суммы адресату, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование указал, что приговором военного суда Владимирского гарнизона от 21.03.1997 истец и Ш.Д.Н. были признаны виновными в совершении преступления. В рамках приговора был удовлетворен гражданский иск П.Ю.Г. о солидарном взыскании с истца и Ш.Д.Н. денежных средств в сумме 5 642 157 неденоминированных рублей (5 642 руб. 16 коп. - деноминированных).
По исполнительному листу от 21.03.1997, выданному указанным судом, с истца удержано:
в учреждении ОД 1/5 г. Владимира в период с июля 1997 г. по август 1999 г. - 103 руб. 15 коп. (деноминированных). Остаток долга на дату освобождения 20.08.1999 составлял 5 539 руб. 01 коп.;
в ФКУ/Т-2 УФСИН России по Владимирской области в период с 22.01.2003 по 19.11.2010 - 3 478 руб. 48 коп.;
в ФКУ/ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в период 2015-2016 гг. - 2 163 руб. 68 коп.
Общая сумма удержаний по исполнительному листу составила 5 753 руб. 31 коп.
Исполнив предусмотренное приговором обязательство, истец в 2017 г. обратился к мировому судье судебного участка N 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области о взыскании в порядке регресса с солидарного должника Ш.Д.Н. половины взысканной приговором суммы. Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано, поскольку Ш.Д.Н. на момент рассмотрения дела в полном объеме исполнил установленное приговором обязательство по выплате гражданскому истцу П.Ю.Г. денежных средств в сумме 5 642 руб. 16 коп.
Неправомерным удержанием с истца денежных средств в размере 2 163 руб. 68 коп., явившихся следствием бездействия уполномоченных должностных лиц УФССП по Владимирской области, отсутствия с их стороны должного контроля за ходом исполнительного производства и непредставлением необходимой информации в исправительные учреждения, где отбывал наказание истец, ему причинен имущественный вред на указанную сумму и сумму средств, затраченных на почтовый перевод этих денег взыскателю П.Ю.Г.
Также истцу причинены нравственные страдания, переживания, перенесенные вследствие неправомерного удержания денежных средств. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в 20 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 02.04.2019 производство по делу в части требований Маленкина С.С. к Министерству финансов России о возмещении имущественного вреда в размере 2 163 руб. 68 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия такого отказа судом.
Присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец Маленкин С.С. исковые требования поддержал со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика - Министерства финансов России, - надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика УФССП России по Владимирской области - Евсеев Д.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении Маленкина С.С. на основании исполнительного листа от 21.03.1997, выданного военным судом Владимирского гарнизона, не возбуждалось, исполнительный лист в службу судебных приставов на исполнение не поступал, каких-либо денежных средств службой по данному исполнительному документу с истца не удерживалось.
Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Маленкин С.С., ссылаясь на то, что, участвуя в судебном заседании 02.04.2019 посредством видеоконференц-связи, он заявлял ходатайство об отказе от исковых требований к УФССП России по Владимирской области и об их предъявлении к Министерству финансов Российской Федерации, поскольку неправомерное удержание денежных средств в размере 2 163 руб. 68 коп., а также средств на их почтовую пересылку после того, как обязательство перед П.Ю.Г. были в полном объеме исполнены другим солидарным должником - Ш.Д.Н., произошло вследствие бездействия военного суда Владимирского гарнизона, не направившего в УФСИН России по Владимирской области требование об отзыве исполнительного листа после поступления в суд постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2012 об окончании исполнительного производства.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие истца Маленкина С.С., заявившего о нежелании участвовать в судебном заседании и рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 145).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков - Министерства финансов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу п. 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80 - 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором от 21.03.1997 военного суда Владимирского гарнизона, с учетом определения от 16.05.1997 военного суда Московского военного округа, удовлетворены гражданские иски потерпевших М. и П.Ю.Г.; в солидарном порядке с осужденных Маленкина С.С. и Ш.Д.Н. в пользу М. взыскана сумма в размере 5 000 000 руб. (неденоминированных), в пользу П.Ю.Г. - 5 642 157 руб. (неденоминированных).
Возбужденное 15.09.2011 в отношении Ш.Д.Н. в ОСП Суздальского района Владимирской области исполнительное производство N 16342/11/19/33, на основании исполнительного листа от 21.03.1997, выданного военным судом Владимирского гарнизона (предмет исполнения: взыскание 5642 руб. 16 коп. в пользу взыскателя П.Ю.Г.), окончено фактическим исполнением.
Из справки от 18.07.2018 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области следует, что на исполнении учреждения находятся исполнительные листы на осужденного Маленкина С.С., в том числе исполнительный лист N 30 от 21.03.1997, выданный военным судом Владимирского гарнизона на сумму 5642 руб. 16 коп. с учетом деноминации. Согласно отметкам на исполнительном листе: удержано в ОД 1/5 - 105 руб. 15 коп.; удержано в учреждении ОД1/т2 - 3375 руб. 33 коп.; удержано в ФКУ ИК-4 - 2163 руб. 60 коп. Остатка задолженности нет.
В материалах дела имеется копия постановления от 13.08.2012 судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области об окончании исполнительного производства в отношении должника Ш.Д.Н. в пользу взыскателя П.Ю.Г., возбужденного на основании исполнительного листа от 21.03.1997 N ВС001619253, выданного военным судом Владимирского гарнизона на сумму 5642 руб. 16 коп. (л.д. 77), а также копия платежного поручения на указанную сумму (л.д. 76).
Из пояснений истца Маленкина С.С. следует, что денежные средства в размере 2163 руб. 68 коп., удержанные с него в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по исполнительному листу N 30 от 21.03.1997, выданному военным судом Владимирского гарнизона, возвращены на счет данного исправительного учреждения как не востребованные, где и находятся в настоящее время.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку исполнительное производство в отношении Маленкина С.С. на основании исполнительного листа N 30 от 21.03.1997, выданного военным судом Владимирского гарнизона, службой судебных приставов не возбуждалось и какие-либо денежные средства по данному исполнительному документу с истца службой судебных приставов не удерживались, действиями либо бездействиями должностных лиц УФССП России по Владимирской области, Министерства финансов России, имущественные и неимущественные права Маленкина С.С. не нарушались. Поэтому основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не рассмотрено ходатайство об отказе от исковых требований о возмещении имущественного вреда к УФССП России по Владимирской области и об их предъявлении к Министерству финансов России, отклоняются судебной коллегией. В материалах дела имеется письменное ходатайство истца об отказе от исковых требований к Министерству финансов России в части возмещения имущественного вреда. Из протокола судебного заседания от 02.04.2019 (л.д. 88 - 89) усматривается, что истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Министерству финансов России о возмещении имущественного вреда. Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 02.04.2019 производство по делу в части требований Маленкина С.С. к Министерству финансов России о возмещении имущественного вреда в размере 2 163 руб. 68 коп., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия отказа судом.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маленкина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
