Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2018 года №33-5226/2017, 33-255/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-255/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яшкина А.Н. на решение Володарского районного суда города Брянска от 19 октября 2017 года по иску Яшкина Александра Николаевича к УПФ РФ в Володарском районе городского округа города Брянска о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав возражения на жалобу представителя УПФ РФ в Володарском районе городского округа города Брянска - Бокова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яшкин А.Н. обратился в суд с указанным иском к УПФ РФ в Володарском районе городского округа г. Брянска, в обоснование которого указал, что ответчиком ему три месяца не выплачивалась пенсия, и только после обращения в вышестоящие инстанции выплата пенсии ему была возобновлена. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 29131 рубль 02 копейки.
Представитель ответчика - Боков В.В. иск не признал и пояснил суду, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за несвоевременную выплату пенсии.
Решением суда от 19 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Яшкина Александра Николаевича к УПФ РФ в Володарском районе городского округа города Брянска о компенсации морального вреда - отказано.
В апелляционной жалобе Яшкин А.Н. просит отменить решение суда, поскольку полагает, что утеря гражданства Российской Федерации не является препятствием для выплаты уже назначенной пенсии. Считает, что выплата трудовой пенсии была безосновательно прекращена.
Яшкин А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Яшкин А.Н. является получателем трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда Яшкин А.Н. ссылается на то, что ответчиком ему три месяца не выплачивалась трудовая пенсия, выплата которой была возобновлена только после обращения в вышестоящие инстанции.
Разрешая спор по существу, суд на основании исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, пришел к выводу о том, что истец связывает причинение ему морального вреда с несвоевременной выплатой пенсии, т.е. с нарушением его имущественных интересов. Компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца, законом в данном случае не предусмотрена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 19 октября 2017 года по иску Яшкина Александра Николаевича к УПФ РФ в Володарском районе городского округа города Брянска о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшкина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка