Определение Приморского краевого суда от 08 июня 2021 года №33-5225/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-5225/2021
Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Сбербанк России"
на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020, которым заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,
установил:
Шилло А.Л. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.06.2020 исковые требования Шилло А.Л. оставлены без удовлетворения.
ПАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о взыскании с Шилло А.Л. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 117144 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 заявление удовлетворено частично: с Шилло А.Л. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 04.02.2021 определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 было отменено, по делу принято новое определение, которым заявление ПАО "Сбербанк России" к Шилло А.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, судебные расходы ПАО "Сбербанк России" по гражданскому делу по иску Шилло А.Л. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей взысканы за счет средств федерального бюджета в размере 15000 руб.; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 апелляционное определение Приморского краевого суда от 04.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Из возражений на частную жалобу следует, что определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частнойжалобы, находит основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.07.2020 исковые требования Шилло А.Л. к ПАО "Сбербанк России" оставлены без удовлетворения.
10.11.2020, с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Шилло А.Л. судебных расходов в размере 117144 руб.
Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 117144 руб. подтвержден материалами дела.
Удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Шилло А.Л. судебных расходов частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.88, ч.1, ч.2 ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что с учетом категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, материального положения истца, указанный заявителем размер расходов является чрезмерным, в связи с чем счел обоснованным взыскать судебные расходы в размере 15000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые не противоречат нормам ст.100 ГПК РФ и разъяснениям п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Определение разумности размера судебных расходов, являющейся оценочной категорией, является прерогативой суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" о незаконности снижения суммы расходов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для взыскания судебных расходов на представителя в ином размере не усматривается.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Судья Рябенко Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка