Определение Ленинградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-5225/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-5225/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного Нестерова М.В.
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3659/2016 по частной жалобе государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2020 года об отказе государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой М.В., судья по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" об обязании организовать стационарное уличное освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2016 года заявленные требования Прокурора Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворены. Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" обязано организовать освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области <адрес>
19 мая 2020 года в Тосненский городской суд Ленинградской области от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" поступило заявление об отсрочке исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2016 года.
В обоснование заявления указано, "01" декабря 2016 года по делу N 2- 3659/2016 Тосненским городским судом было вынесено решение, в соответствии с которым суд обязал ТКУ "Ленавтодор" организовать освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области <адрес>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2020 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2016 года отказано.
Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" не согласилось с законностью и обоснованностью определения судьи от 29 мая 2020 года, подало частную жалобу, в которой просит определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить.
Считает, что судом не учтены обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленные сроки. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что ГКУ "Ленавтодор" является органом, финансирование которого осуществляется из средств бюджета Российской Федерации, в связи с чем для исполнения решения суда требуются значительные временные затраты и соответствующее финансирование.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу положения части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной правовой нормы, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление.
Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
В этой связи судья судебной коллегии полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, по смыслу положений пункта 1 статьи 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2016 года заявленные требования Прокурора Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворены. Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" обязано организовать освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области <адрес>
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2018 года по делу N 13-208/2018 было принято решение об отсрочке исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 01.12.2016 года по делу 2-3659/2016 до 31.12.2018 года, включительно.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области 18 февраля 2019 года по делу N 13-129/2019 государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Отказывая в предоставлении отсрочки решения суда, суд первой инстанции, не установив наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда с момента вступления в законную силу, а также принятие должником всех необходимых и возможных мер для исполнения решения суда, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Судья судебной коллегии Ленинградского областного суда находит верными выводы суда первой инстанции, поскольку отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Включение работ по организации освещения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области <адрес> в адресную программу проектирования и строительства искусственного наружного освещения и тротуаров на автомобильных дорогах регионального Значения Ленинградской области на 2019-2034 гг. основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению судебного акта.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть отнесены к тем исключительным обстоятельствам, которые дают право на отсрочку исполнения судебного акта о ликвидации несанкционированной свалки.
Определение суда является законным и обоснованным, вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном применении норм процессуального права.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо определения.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.
Судья:
Судья Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка