Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-52247/2022


22 декабря 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Козлова О.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 г., которым постановлено: Возвратить ИП Козлову О.И. исковое заявление к Фатеевой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Фатеевой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено изложенное выше определение от 15.03.2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ИП Козлов О.И.

Определением судьи Московского городского суда от 12.08.2022 года материал по частной жалобе ИП Козлова О.И. на определение суда от 15.03.2022 года был возвращен в Останкинский районный суд г.Москвы.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 13.09.2022 года частная жалоба ИП Козлова О.И. - оставлена без движения до 10 октября 2022 года.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 24.10.2022 года срок по частной жалобе ИП Козлова О.И. об оставлении ее без движения продлен до 21 ноября 2022 года и материал по частной жалобе вновь направлен в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материала усматривается, что 22.10.2014 года между ЗАО АКБ" Русславбанк" и Фатеевой Н.Д. заключен кредитный договор.

10.01.2022 года ИП Козлов О.И. заключил договор уступки прав требований с ИП Инюшин К.А., согласно которому ИП Инюшин К.А. уступает, а ИП Козлов О.И. принимает права требования по кредитным договорам ЗАО АКБ " Русславбанк" , в том числе в отношении должника Фатеевой Н.Д.

Возвращая ИП Козлову О.И. исковое заявление, суд 1-ой инстанции, руководствовался п.1 ст.47 Конституции РФ, п.2 ч.1 ст. 135, ст.28, ст.32 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Останкинскому районному суду г.Москвы, исходя из того, что из п.5.2 кредитного договора, согласно которому стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с заявлением - офертой Банк имеет право обратиться в суд общей юрисдикции по месту заключения договора (из заявления-оферты следует, что местом заключения договора является: адрес) , что не находится на территории юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы.

Между тем, с выводом суда согласиться нельзя, из вышеуказанного пункта договора не следует, что стороны договорились о конкретном суде общей юрисдикции где будут рассматриваться их споры, более того, ИП Козлов О.И. стороной договора о подсудности не являлся.

Исковое заявление подано в Останкинский районный суд г.Москвы с соблюдением правил подсудности по общему правилу согласно ст.28 ГПК РФ - по месту жительства должника ответчицы Фатеевой Н.Д.

При таких данных определение суда от 15 марта 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал- возврату в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года - отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru