Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-5224/2022

Санкт-Петербург 22 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Хвещенко Е.Р.судей Зориковой А.А.,Петухова Д.В.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова И. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Орлову И. А., Орловой В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения ответчика Орлова И.А. - Лариной А.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего доверителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк Уралсиб" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Орлову И.А., Орловой В.Ю., в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору N ...-N...14 от <дата> в размере 2 416 970 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга составляет 1 865 890 руб. 93 коп., сумма процентов - 237 327 руб. 77 коп., сумма неустойки по основному долгу - 282 973 руб. 13 коп., сумма неустойки по процентам - 30 778 руб. 67 коп.; взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 14,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 865 890 руб. 93 коп. с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный р-н, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, мкр. Янила Кантри, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 626 400 руб.; признать за ответчиком Орловым И.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать в силу закона наличие обременения (ипотеки) указанной квартиры в пользу ПАО "Банк Уралсиб" в пользу ПАО "Банк Уралсиб" в обеспечение исполнения обязательств Орлова И.А. по кредитному договору N...-N... от <дата>; взыскать с равных долях с Орлова И.А., Орловой В.Ю. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 284 руб. 85 коп.; взыскать с Орлова И.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 865 руб.; взыскать с Орлова И.А. в пользу Банка расходы на проведение рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 3500 руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" (правопредшественником ПАО "Банк Уралсиб") и Орловым И.А. (заемщик) заключен кредитный договор N ...-КД-ИЖК/14 на сумму 2 536 000 руб., под 14,25% годовых, сроком на 240 месяцев; кредит предоставлен для приобретения в целях постоянного проживания в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> N.... Кредитные денежные средства подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 30 215 руб. 78 коп. Истец исполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств и перечислил денежные средства на лицевой счет ответчика Орлова И.А.

В обеспечение исполнения обязательств Орлова И.А. перед Банком по кредитному договору N...-N... между ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" (правопредшественником ПАО "Банк Уралсиб") и Орловой В.Ю. (поручитель) <дата> был заключен договор поручительства N ...-ПВ-ИЖК/14.

<дата> между Орловым И.А. (дольщик) и ЗАО "Ленстройтрест" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N... в отношении объекта по строительному адресу: <адрес>, массив Янино-Восточный (участок N...), <адрес>. Договор участия в долевом строительстве и договор залога зарегистрированы в ЕГРН. Условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона с даты регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН. Застройщик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил и <дата> ответчику Орлову И.А. по акту приема-передачи в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гп. Янино-1, мкр. Янила Кантри, <адрес>. Однако обязательство по регистрации квартиры ответчиком Орловым И.А. не исполнено.

Ответчиками обязанность по погашению кредитных обязательств надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о погашении задолженности, направленные Банком в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

До принятия судом решения ПАО "Банк Уралсиб" уточнило исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 809 813 руб., из которых сумма основного долга составляет 1 755 333 руб. 55 коп., сумма процентов - 523 723 руб. 24 коп., неустойка по основному долгу - 1 444 853 руб. 23 коп., неустойка, начисленная на сумму процентов - 85 903 руб.; взыскать с ответчиков проценты, начисленные на сумму долга по ставке кредита за период с <дата> до дня полного погашения кредита; обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 626 400 руб., взыскать с Орлова И.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., взыскать с Орлова И.А. в пользу Банка расходы по проведению оценки в размере 3500 руб., прекратить производство по делу в части требований о признании за Орловым И.А. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в части требований о признании наличия обременения (ипотеки) в силу закона на квартиру, принадлежащей на праве собственности Орлову И.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" в обеспечение исполнения обязательств Орлова И.А. по кредитному договору от <дата>.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> прекращено производство по делу в части требований о признании за Орловым И.А. права собственности на квартиру и в части требований о признании наличия обременения (ипотеки) в силу закона на квартиру, принадлежащую на праве собственности Орлову И.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" в обеспечение исполнения обязательств Орлова И.А. по кредитному договору от <дата>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать солидарно с Орлова И. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Орловой В. Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" сумму задолженности по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 764 959 рублей 79 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга - 1 755 333 рубля 55 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 523 723 рубля 24 копейки, неустойка, начисленная на сумму основного долга - 400 000 рублей, неустойка, начисленная на сумму процентов - 85 903 рубля.

Взыскать солидарно с Орлова И. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Орловой В. Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" проценты за пользование кредитом по ставке 13,25% годовых, начисляемы на сумму основного долга 1 755 333 рубля 55 копеек с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня фактического погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Заневское <адрес>, кадастровый N..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 432 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Орлова И. А. в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" государственную пошлину в размере 13 361 рубль 37 копеек.

Взыскать с Орловой В. Ю. в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" государственную пошлину в размере 7361 рубль 37 копеек.

Взыскать с Орлова И. А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3482 рубля 11 копеек.

Взыскать с Орловой В. Ю. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3482 рубля 11 копеек.

С данным решением не согласился Орлов И.А., подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда первой инстанции, отказать ПАО "Банк Уралсиб" в удовлетворении требования компенсации расходов за проведение оценки по определению рыночной стоимости предмета ипотеки, отказать Банку в требовании о взыскании процентов по дату фактического погашения суммы основного долга по кредиту, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании с Орлова И.А. расходов за проведение оценочной стоимости предмета ипотеки, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает податель жалобы, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для взыскания с ответчика расходов на проведение оценки по определению рыночной стоимости предмета ипотеки, поскольку для установления начальной продажной стоимости заложенной квартиры достаточно было оценки, представленной Орловым И.А. в Управление Росреестра; поскольку Орлов И.А. не является недобросовестным заемщиком, однако в связи с пандемией коронавирусной инфекции Covid-19 не имел возможности своевременно производить платежи по кредиту, в связи с чем, по мнению ответчика, требование Банка о взыскании с заемщика процентов является необоснованным; размер определенной судом к взысканию неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства; судом не было учтено, что ответчиком были оплачены расходы за проведение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Представители истца ПАО "Банк Уралсиб", ответчики Орлов И.А., Орлова В.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" (правопредшественником ПАО "Банк Уралсиб") и ответчиком Орловым И.А. <дата> заключен кредитный договор, по которому ответчику Орлову И.А. предоставлены кредитные денежные средства в размере 2 536 000 рублей под 14,25 % годовых, срок кредита составляет 240 месяцев (том 1 л.д. 27-33). Кредитные денежные средства подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 24 764 рубля 91 копейка в соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д. 34-36). Кредитные денежные средства предоставлены для приобретения объекта долевого строения по договору от <дата>, заключенному между Орловым И.А. и ООО "ЛСТ Девелопмент", по которому застройщик обязан в обусловленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес> N... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Орлову И.А. квартиру общей площадью 76,46 кв.м. Таким образом, объект долевого строения являлся объектом залога по кредитному договору.

В материалы дела представлен договор поручительства от <дата>, заключенный между ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" и ответчиком Орловой В.Ю., по которому ответчик Орлова В.Ю. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение Орловым И.А. всех его обязательств по кредитному договору от <дата>, как в части исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств (том 1, л.д.46-47).

Ответчик Орлов И.А. за счет предоставленных кредитных средств приобрел квартиру в собственность с использованием кредитных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком Орловым И.А. не оспаривается. Одновременно с государственной регистрацией договора, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка (том 1, л.д.182-184).

Условиями кредитного договора определен порядок погашения суммы кредита и уплаты процентов - ежемесячными платежами, при сроке возврата кредита 240 календарных месяца с даты предоставления кредита. Положениями пункта 4.4.1 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан оплатить банку пени. Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

- при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры;

- при грубом нарушении правил пользования квартирой, её содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранению квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

- при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры;

- при обнаружении незаявленных обременений на квартиру;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в пункте 4.1.7.1 договора;

- в случае необоснованного отказа или уклонения заемщика от подписания передаточного акта или иного предусмотренного действующим законодательством документа о передаче продавцом заемщику завершенной строительством квартиры, а также в случаях, если в течение трех месяцев с даты подписания заемщиком и продавцом передаточного акта или иного предусмотренного действующим законодательством документа о передаче заемщику завершенной строительством квартиры заемщиком не будет предъявлен документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности на квартиру и ипотеки квартиры в соответствии с пунктом 4.1.5 договора;

- в случае расторжения или признания недействительным / незаключенным договора участия в долевом строительстве;

-в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

По условиям договора стороны договорились, что банк вправе обратить взыскание на квартиру, в случаях, установленных в пункте 4.4.1 кредитного договора (пункт 4.4.2 кредитного договора) (том 1, л.д.31 оборот).