Определение Приморского краевого суда от 18 июня 2020 года №33-5224/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-5224/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего Дегтяревой Л.Б.
при ведении протокола помощником судьи Д
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
по частной жалобе Управления муниципальной собственности г.Владивостока на определение Советского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., суд
установил:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, которое определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 10 апреля 2020 года оставлено без движения, поскольку истцом не соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 08 мая 2020 года.
Определением судьи от 13 мая 2020 года исковое заявление возвращено Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, так как указанные в определении от 10 апреля 2020 года недостатки в установленный срок не устранены.
С постановленным определением не согласилось Управление муниципальной собственности г. Владивосток, представителем подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Исковое заявление, предъявляемое в суд, должно соответствовать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставление искового заявления без движения, как следует из части 1 статьи 136 ГПК РФ, является правомерным, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.
Из представленного материала следует и установлено судом апелляционной инстанции, что к иску Управлением муниципальной собственности г.Владивостока были приложены почтовая квитанция и список внутренних почтовых отправлений от 26.02.2020.
Оставляя настоящий иск без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что названные документы не является доказательством направления копии иска и приложенных к нему документов ответчику, в частности, не представлена опись почтового отправления, подтверждающая конкретный перечень документов, направленный лицам, участвующим в деле.
Возвращая настоящий иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении суда от 10 апреля 2020 года истцом не устранены.
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.
При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий. Исходя из буквального толкования закона, истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.
Так, к иску истец приложил реестр внутренних почтовых отправлений от 26.02.2020, содержащий штамп почтового отделения и подпись сотрудника почты, согласно которому ответчику ФИО1 направлено исковое заявление 57203 по адресу: <адрес> А, <адрес>. Также к иску приложена почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о направлении ФИО1 заказного письма с уведомлением о вручении.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копии иска и приложенных к нему документов ответчику.
Норма пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ не возлагает на истца обязанность представить суду именно опись почтового вложения. В данной норме регламентировано представление истцом уведомления о вручении, которое в силу Правил оказания услуг почтовой связи формируется при пересылке регистрируемого почтового отправления.
Следовательно, требование описи вложения при отсутствии в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ прямого указания на такую обязанность лица создает препятствия в допуске к правосудию, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 ГПК РФ, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.
Принимая во внимание, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п.5 ст.10 ГПК РФ ч.1 ст. 35 ГПК РФ), основания для оставления искового заявления без движения по указанным выше причинам у суда первой инстанции отсутствовали.
Следовательно, основания для последующего возвращения искового заявления у суда также отсутствовали, в связи с чем, постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 13 мая 2020 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Материал по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка