Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-5224/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-5224/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Дарханстрой", Дашицыренова Дашидалая Дамбаевича на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-110/2020 по иску АО "Солид Банк" к ООО "Дарханстрой", Дашицыренову Дашидалаю Дамбаевичу, Мангадаеву Ивану Александровичу о взыскании солидарно задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования АО "Солид Банк".
ООО "Дарханстрой", Дашицыренов Д.Д. на указанное решение суда подали апелляционную жалобу, которая определением судьи от 27 марта 2020 года оставлена без движения.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчикам на основании ст. 323 ГПК РФ.
Не согласившись с названным судебным постановлением, ООО "Дарханстрой", Дашицыренов Д.Д. обратились с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, оставив апелляционную жалобу без движения и предоставив срок для устранения недостатков.
В обоснование доводов указывают, что у ответчиков отсутствовала возможность исполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку на территории Республики Бурятия были введены ограничения, в том числе приостановлена деятельность юридического лица ООО "Дарханстрой" до 12 мая 2020 года. Поскольку ответчик Дашицыренов Д.Д. относится к возрастной категории лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции по 31 мая 2020 года, он не имел возможности свободного перемещения.
Кроме того, указание первоначального номера гражданского дела в апелляционной жалобы не является основанием для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренным ст. 324 ГПК РФ.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования АО "Солид Банк" о взыскании задолженности.
Ответчики ООО "Дарханстрой", Дашицыренов Д.Д. на указанное решение суда подали апелляционную жалобу, которая определением судьи от 27 марта 2020 года оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе неверно указан норм дела, к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате.
Поскольку в установленный срок - 24 апреля 2020 года, недостатки не были устранены, определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчикам на основании ст. 323 ГПК РФ.
С указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
В связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 и 30 марта, 8 апреля 2020 года, рассмотрение дел в судах приостановлено с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно).
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля N 239, от 28 апреля 2020 года N 294, от 11 мая 2020 года N 316 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 года, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации; установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
По месту нахождения ответчиков Указом главы Республики Бурятия N 37 от 13.03.2020 в связи с необходимостью усиления мер по недопущению возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19) введен режим повышенной готовности, а также режим самоизоляции для отдельных категорий граждан по месту проживания (пребывания). Установлена обязанность граждан в возрасте старше 65 лет по 31.05.2020 не покидать места проживания (пребывания), за исключением установленных случаев. Деятельность, находящихся на территории Республики Бурятия организацией, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности приостановлена по 31мая 2020 года.
Согласно информации с сайта Почта России (л.д. 213-215) ответчики ООО "Дарханстрой", Дашицыренов Д.Д. копию определения судьи от 27 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не получили, почтовая корреспонденция возвращена в суд (13 и 15 апреля 2020 года) по иным обстоятельствам.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указано, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик Дашицыренова Д.Д. относится к возрастной категории лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции, деятельность ООО "Дарханстрой" не осуществлялась, суд апелляционной инстанции считает, что ответчики копию определения от 27 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не получили по уважительной причине, обусловленной введением режима повышенной готовности, что объективно исключало возможность своевременного выполнения указаний судьи и устранения недостатков в установленный срок.
При таких обстоятельствах, основания для возвращения ООО "Дарханстрой", Дашицыренову Д.Д. апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем, определение судьи не соответствует требованиям гражданского процессуального закона и подлежащим отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2020 года по данному делу отменить.
Гражданское дело иску АО "Солид Банк" к ООО "Дарханстрой", Дашицыренову Дашидалаю Дамбаевичу, Мангадаеву Ивану Александровичу о взыскании солидарно задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии, расходов по оплате государственной пошлины направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Дарханстрой", Дашицыренова Дашидалая Дамбаевича и выполнения требований ст.ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья
Е.Ю. Зубкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
