Определение Ленинградского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-5224/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-5224/2020
Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Яровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог" на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ломоносовского городского прокурора к ГКУ "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" об обязании организовать освещение автомобильной дороги.
На ответчика ГКУ "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" возложена обязанность организовать стационарное уличное освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области "Санкт-Петербург-Ручьи" с 102 км+881м по 103км+137м. Срок исполнения решения суда установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" предоставлена отсрочка исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ГКУ "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" о предоставлении отсрочки исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГКУ "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ либо иной возможный срок, указывая, что решение суда на сегодняшний день исполняется, однако исполнить решение в установленный судом срок не представляется возможным. ГКУ "Ленавтодор" получило необходимое финансирование, и во исполнение решения суда заключило государственный контракт на выполнение работ по устройству искусственного наружного освещения пешеходных переходов с питанием от автономных источников электроснабжения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Ломоносовском и Кингисеппском районах Ленинградской области. Работы по указанному контракту проводятся в том числе на автомобильной дороге "Санкт-Петербург-Ручьи". Согласно п. 2.1. указанного государственного контракта срок окончания выполнения работ назначен на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с распространением в России новой коронавирусной инфекции, работы не завершены, т.е. срок их сдачи, по независящим от сторон обстоятельствам, сдвинулся на неопределенное время. Таким образом, со стороны ГКУ "Ленавтодор" предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению решения суда. С учетом изложенного, для исполнения требований, содержащихся в решении суда, требуется дополнительное время, решение суда будет исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ГКУ "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" о предоставлении отсрочки исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В частной жалобе ГКУ "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" просит определение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что денежные средства на исполнение решения суда могли быть выделены не ранее января 2018 года, и соответственно решение суда надлежало исполнить в иной меньший срок, относительно установленного в решении суда, что противоречит действующему законодательству и техническим нормам. Статус учреждения как казенного государственного учреждения предполагает финансирование деятельности за счет соответствующего бюджета РФ, то есть фактически исполнение судебного решения зависит от третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Исполнить решение суда в 2018 - 2019 годах не представилось возможным в связи с отсутствием финансирования, Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области не были выделены денежные средства в объеме, который позволил бы провести необходимый комплекс работ, установленный действующим законодательством РФ.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения решения суда.
Судом установлено, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ГКУ "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" возложена обязанность организовать стационарное уличное освещение на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ломоносовского района Ленинградской области "Санкт-Петербург-Ручьи" с 102 км+881м по 103км+137м. Срок исполнения решения суда установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, и доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения в установленный судом срок, ответчиком не представлено.
Разрешая заявление, суд первой инстанции, правильно применил нормы права, с учетом баланса интересов сторон, исходил из того, что оснований, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени не приведено. Кроме того, судом принята во внимание дата постановленного решения - 2016 год, а также то обстоятельство, что ранее заявителю была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта - определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеприведенные положения, отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда в установленные сроки.
Принимая во внимание, что отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не ущемлять прав и законные интересы сторон исполнительного производства, обеспечивать баланс их прав и законных интересов, судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Неисполнение решения суда противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает права и законные интересы граждан не только на исполнение решения суда в разумный срок, но и на благоприятные условия проживания, поскольку отсутствие в течение продолжительного времени на указанных участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения освещения в темное время суток может привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Приведенные представителем ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог" обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта не являются исключительными. Предоставление отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию срока исполнения решения суда, что с учетом значимости возложенных на ответчика обязанностей для безопасности жизни и здоровья граждан, является недопустимым.
Исполнение обязанности по исполнению судебного решения не может быть поставлено в зависимость от бюджетного финансирования.
Кроме того, при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения в силу закона является правом, а не обязанностью суда.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит, что суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Доводы частной жалобы не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка