Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-5224/2018, 33-122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-122/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Ковалевской В.В.,
Лещевой Л.Л.,
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 января 2019 года гражданское дело по иску Надоленко Е. С. к Администрации городского поселения "Шилкинское", Администрации муниципального района "Шилкинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Правительству Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение компенсации, возложении обязанности совершить определенные действия
по апелляционной жалобе истца Надоленко Е.С.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Надоленко Е. С. к Администрации городского поселения "Шилкинское", Администрации муниципального района "Шилкинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение компенсации, обязании совершить определенные действия отказать".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 2016 года совместно со своей гражданской супругой С и детьми проживает по адресу: <адрес>, однако имеет регистрацию по другому адресу. В июле 2018 года его земельный участок и находящийся на нем жилой дом попал в зону затопления, имущество в результате наводнения утрачено полностью. Члены его семьи были включены в список граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной и финансовой помощи. Отсутствие регистрации истца является препятствием для реализации права на возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайной ситуации. Свидетельскими показаниями подтверждается факт постоянного проживания истца в спорном доме в период затопления. На основании изложенного просил установить факт его постоянного проживания по адресу: <адрес>; признать его пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации; признать за ним право на получение материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в сумме 110 000 руб.; обязать ответчика включить его в список граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества; обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края выплатить материальную и финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в сумме 110 000 руб. (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.52).
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит отменить решение, удовлетворить заявленные исковые требования. Факт его постоянного проживания в спорном доме подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами. Указывает, что на территории <адрес> имеет постоянное место работы, иного жилья не имеет (л.д.60-61).
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом в заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Соответствующая просьба лица может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 21.09.2018 года. В окончательной форме решение суда изготовлено 27.09.2018 года (л.д.57). Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней являлось 29.10.2018 года.
Истец Надоленко Е.С. подал апелляционную жалобу в Шилкинский районный суд Забайкальского края 30 октября 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Согласно абз. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Учитывая, что к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения, суду надлежало возвратить жалобу.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного апелляционная жалоба истца Надоленко Е.С. не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Надоленко Евгения Сергеевича на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
