Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5223/2021

Санкт-Петербург 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2021 года по гражданскому делу 2-1951/2021 по иску ФИО15 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными заявления об отказе от принятия наследства и свидетельства о праве на наследство, об установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, ответчика ФИО2, согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО16. обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указывая на то, что является дочерью и наследником по завещанию ФИО12 Молныма, умершего 17 октября 2019 года. Ответчики (супруга и сын от предыдущего брака соответственно) являются его наследниками по закону. Наследственным имуществом являются денежный вклад и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 1 179 кв.м по адресу: <адрес>. Ссылаясь, что фактически она вступила в наследство, поскольку пользуется наследственным имуществом - домом и участком, несет расходы по его содержанию. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, ей сообщили, что в состав наследства входит только денежный вклад, поскольку право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ответчиком, супругой наследодателя, но впоследствии стало известно, что наследодателю принадлежит супружеская доля в данном имуществе. Ссылаясь на то, что она заблуждалась относительно принадлежности имущества наследодателя, не знала о существовании другого наследника, ее брата (ответчика ФИО8), в целях упрощения процедуры оформления наследства на денежный вклад, она, истец, исходя из по договоренности с матерью, 21 ноября 2019 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти отца, полагая, что отказывается только от денежного вклада, при этом отказываться от наследства на недвижимое имущество она не намеревалась. Указывая на то, что она также была введена в заблуждение относительно состава наследуемого имущества и круга наследников, истец просила суд признать недействительными ее отказ от принятия наследства после смерти отца ФИО17, поданный нотариусу Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Борель М.А. 21 ноября 2019 года, недействительным, свидетельство о праве на наследственное имущество серии 47БА N 3336308, выданное 7 августа 2020 года; установить факт принятия ее наследства после смерти отца.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что отказ от наследства был связан, в том числе с выплатой ей компенсации стоимости ее доли в наследственном имуществе ФИО2; полагает, что в данном случае имел место отказ от наследства с оговорками, что противоречит закону; отмечает, что она фактически приняла наследство после смерти отца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, когда он уже принял наследство.

В силу п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, в силу действующего законодательства указанная выше сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1179 кв.м по адресу: <адрес>.

Наследодатель сторон ФИО11, умерший 17 октября 2019 года, состоял в браке с ответчиком ФИО2, истец является его дочерью, ответчик ФИО3 - сыном.

ФИО18 10 апреля 2004 года распорядился своим имуществом на случай смерти, составив завещание на все свое имущество в пользу истца.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО19, за оформлением наследственных прав обратилась ответчики по делу - супруга ФИО2 и сын умершего Н.М.

21 ноября 2019 года истец от наследства отказалась. Заявление истца удостоверено ВРИО нотариуса Гатчинского нотариального округа Борель М.А., зарегистрировано в реестре в реестре N 47/122-н/47-2019-6-291. (л.д. 121об).

7 августа ответчик ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу супруга ФИО20 серии 47БА N 3336308, которое оспаривается истцом, на 1\2 доли на денежный вклад (л.д.135об).

Из содержания поданного в этой связи заявления следует, что последствия совершаемого истцом отказа, включая содержание статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками и под условиям, не допускается отказа от части наследства, нотариусом разъяснены. Текст данного заявления был прочитан истцом лично и зачитан ей вслух, о чем свидетельствует содержащаяся в нем личная подпись.

Из анализа оспариваемого заявления усматривается, что в нем отражены все существенные условия односторонней сделки, прямое указание на отказ истца от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти отца, по всем основаниям.

Исходя из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих утверждение об оформлении отказа от наследования под влиянием заблуждения истцом не представлено, ее доводы об этом обстоятельстве носят общий характер, суд правомерно оставил заявленные требования, включая производное требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону серии 47БА N 3336308 от 7 августа 2020 года, без удовлетворения.

В соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной.

Как следует из содержания оспариваемого истцом заявления об отказе от наследственного имущества отца, нотариусом обстоятельства понимания истцом существа совершаемого ею действия были выявлены в полной мере. Доводы истца об обратном являются голословными, противоречат содержанию данного заявления.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердила свое намерение отказаться от наследственных прав к имуществу отца (протокол с\з от 5 мая 2021 года).

Ссылка истца о том, что отказ от наследства был обусловлен незнанием всего объема наследственного имущества и круга наследников отца, ее намерений в данном случае не порочит. Кроме того, обстоятельства дела не позволяют согласиться с данным утверждением истца, поскольку она не могла не знать о том, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены ее родителями в период брака, и том, что у нее есть брат - сын наследодателя от предыдущего брака.

Не подлежит удовлетворению и просьба истца об установлении факта принятия наследства после смерти отца, поскольку юридически значимое действие - отказ от наследования - был произведен ею в установленном законом порядке, и фактическое использование данного имущества не свидетельствует о том, что эти действия производились истцом с целью реализации своих наследственных прав.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 иск дочери признавала (л.д. 174).

В силу положений ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из дела, решение постановлено без принятия судом признания иска данным ответчиком, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку принятие судом признания иска ответчиком ФИО2 влияет на объем наследственных прав второго ответчика по делу ФИО3

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат ссылок на обстоятельства, не являющиеся предметом исследования суда и опровергающие его выводы по существу принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка