Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-5223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-5223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белохвостовой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Щербакова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ф-авто" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, убытков, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Щербакова В.А., представителя Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Ананьева Д.И., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратился в суд с иском в интересах Щербакова В.А., в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ф-авто" в пользу Щербакова В.А. неустойку за каждый день просрочки, за нарушение установленного договором купли-продажи от 06 августа 2019 года срока передачи предварительно оплаченного товара (с 20 августа 2019 года по 08 августа 2019 года) в сумме 153395 руб. 17 коп., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 86837 руб. 09 коп., в счет убытков 10000 руб. (штраф согласно кредитному договору), 279 руб. 00 коп. (почтовые расходы, связанные с восстановлением нарушенного права).
В обоснование заявленных требований указано, что 06 августа 2019 года между Щербаковым В.А. и ООО "Ф-авто" был заключен договор купли-продажи N 73/19 автомобиля "Ford Kuga", 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, стоимостью 1614686 руб. 00 коп. Согласно пункту 1.2. договора продавец ООО "Ф-Авто" обязуется передать покупателю Щербакову В.А. вместе с товаром (автомобилем) следующие принадлежности и относящиеся к нему документы: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания.
Передача товара в силу пункта 3.1 договора и относящихся к нему принадлежностей, за исключением паспорта транспортного средства (далее по тексту - ПТС) осуществляется в течение 10 банковский дней со следующего дня с момента его 100 % оплаты. ПТС, в силу пункта 3.1.1 договора должно быть передано одновременно с передачей товара по акту приема-передачи автомобиля.
Обязательства по оплате товара Щербаковым В.А. были исполнены в день заключения договора, в том числе с привлечением кредитных денежных средств (ООО Сетелем) и внесением собственных денежных средств в сумме 355000 руб. Кредитные денежные средства были перечислены на счет ООО "Ф-авто" 07 августа 2019 года.
Истец полагал, что последним днем передачи приобретено оплаченного товара являлось 20 августа 2019 года, тогда как фактически автомобиль был передан 08 сентября 2019 года. Просрочка исполнения взятых на себя обязательств со стороны ООО "Ф-Авто" составила 18 дней, а потому с ответчика по мнению истца, в силу положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка за период с 20 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года.
Кроме того, Щербаковым В.А. произведена частичная оплата товара с привлечением кредитных денежных средств на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N 04103507730 от 06 августа 2019 года. В силу пункта 2.3.6 раздела 2 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой частью Договора, Щербаков В.А. был обязан в течение 21 календарного дня с даты заключения кредитного договора (кредитного) передать Банку оригинал ПТС, то есть не позднее 27 августа 2019 года.
За неисполнение данной обязанности установлена ответственность заемщика в размере 10000 руб., которая была взыскана с Щербакова В.А., поскольку оригинал ПТС был передан в Банк Щербаковым В.А. только 09 сентября 2019 года (после получения 08 сентября 2019 года от ООО "Ф-авто" автомобиля и ПТС).
Поскольку нарушение исполнения данной обязанности Щербаковым В.А. обусловлена виновным бездействием ООО "Ф-авто", то понесенные им убытки подлежат взысканию с ответчика.
Решением Энгельсского районного суда города Саратова от 12 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции были неправильно применены положения ст. 414 ГК РФ, что явилось основанием принятия по незаконного судебного акта.
Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание его представитель не явился и не сообщил о причине неявки. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06 августа 2019 года между Щербаковым В.А. и ООО "Ф-авто" был заключен договор купли-продажи N 73/19 автомобиля "Ford Kuga", 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, стоимостью 1614686 руб. 00 коп. Согласно пункту 1.2. договора продавец ООО "Ф-Авто" обязуется передать покупателю Щербакову В.А. вместе с товаром (автомобилем) следующие принадлежности и относящиеся к нему документы: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания.
Передача товара в силу пункта 3.1 Договора и относящихся к нему принадлежностей, за исключением паспорта транспортного средства (далее по тексту - ПТС) осуществляется в течение 10 банковский дней со следующего дня с момента его 100% оплаты. ПТС, в силу пункта 3.1.1 Договора должно быть передано одновременно с передачей товара по акту приема-передачи автомобиля.
Обязательства по оплате товара Щербаковым В.А. были исполнены в день заключения договора, с привлечением кредитных денежных средств (ООО Сетелем) и внесением собственных денежных средств в сумме 355000 руб. Кредитные денежные средства были перечислены на счет ООО "Ф-авто" 07 августа 2019 года.
Таким образом, последним днем передачи приобретенного товара являлось 20 августа 2019 года.
Судом установлено также, следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N 73/19 от 06 августа 2019 года, согласно которому переносится срок передачи товара покупателю, - не позднее 08 сентября 2019 года, по которому ООО "Ф-авто" в счет компенсации нарушения сроков передачи товара устанавливает на автомобиль дополнительное оборудование, а именно поддон картера (защита), брызговики, сигнализацию на сумму 30000 руб. (л.д. 52).
Из материалов дела следует, что автомобиль был передан Щербакову В.А. в установленные дополнительным соглашением сроки - 08 сентября 2019 года, а также ПТС и другие документы.
Разрешая данные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 414, 420, п. 2 ст. 453 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению нем подлежат, поскольку истец имел возможность отказаться от заключения дополнительного соглашения с ответчиком о переносе срока передачи предварительно оплаченного товара, но добровольно согласился на указанные изменения, в том числе от получения компенсаций.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Пунктом 9.1. заключенного между сторонами 06 августа 2019 года купли-продажи автомобиля предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору имеют силу лишь в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.
Как следует из дополнительного соглашения к указанному договору, сторонами согласовано условие о переносе срока передачи предварительно оплаченного товара не позднее 08 сентября 2019 года. Данное соглашение подписано, как директором ООО "Ф-авто", так и Щербаковым В.А.
Таким образом, стороны изменили условия договора в части срока и порядка передачи товара.
При заключении данного дополнительного соглашения Щербаков В.А. имел возможность разрешить с ответчиком вопрос о том, что по условиям кредитного договора, заключенного им 06 августа 2019 года, которым предусмотрен срок передачи банку ПТС автомобиля, и что в связи с изменением срока передачи товара к нему банком могут быть применены штрафные санкции за несвоевременное представление ПТС на автомобиль. В случае несогласия ответчика на возмещение указанных убытков, истец мог не заключать дополнительное соглашение. Доводы Щербакова В.А. о том, что ответчик в устном порядке обещал возместить понесенные расходы, судебная коллегия не учитывает, поскольку все изменения договора между сторонами должны быть заключены в письменном виде.
Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету, открытому на основании заключенного Щербаковым В.А. и ООО "Сетелем Банк" кредитным договором, штраф за несвоевременное представление банку ПТС автомобиля был выставлен истцу 09 сентября 2019 года, а товар и ПТС переданы ему 08 сентября 2019 года (л.д. 68).
Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил к данным правоотношениям положения ст. 414 ГК РФ о прекращении обязательства новацией, поскольку сторонами не заключалось соглашение о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами. В данном случае, заключая дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, стороны изменили срок передачи товара, а не обязательства, предусмотренные основным договором.
Вместе с тем в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
