Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 33-5222/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 33-5222/2022 Судья: Писарева А.А.

УИД 78RS0019-01-2020-003867-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Игумновой Е.Ю.Судей Мелешко Н.В., Петровой А.В.При секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ленремонт" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-691/2021 по иску Литосовой Марины Петровны к ООО "Ленремонт" о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ООО "Ленремонт" к Литосовой Марине Петровне о признании договора незаключенным,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителей ООО "Ленремонт" Иванова А.С., Жуматий А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Литосовой М.П. - Кузнецова А.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Литосова М.П. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Ленремонт", уточнив свои требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть договор подряда N 28280443 от 21 ноября 2019 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 000 руб., штраф за нарушение срока выполнения работ в размере 218 505 руб., убытки, связанные с устранением недостатков работ, в размере 318 322 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 88 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда N 2828043, по которому ответчик обязался произвести ремонт в принадлежащей истцу квартире по адресу: <...> Стоимость работ составила 218 505 руб. Истцом осуществлена предварительная оплата работ по договору на сумму 160 000 руб., а также оплата стоимости материалов. Договором установлено, что окончательный расчет производится после передачи результатов работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Пунктом 3.1.2 договора установлена дата окончания работ - 21 декабря 2019 года. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, часть работы выполнена некачественно. Истец неоднократно обращалась к ответчику к требованиями об устранении недостатков. Однако требования истца удовлетворены не были. Акт выполненных работ сторонами не подписывался. Согласно заключению специалиста N 25-20 от 13 февраля 2020 года работы по ремонту однокомнатной квартиры выполнены с нарушением нормативных требований. Качество строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, не соответствует требованиям нормативно технических документов. Ориентировочная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 444 300 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ООО "Ленремонт" обратился в суд со встречным иском к Литосовой М.П. о признании договора незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что 21 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был подписан договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести ремонт в жилом помещении истца. Согласно п.п.4.1.2 и 1.2 договора стоимость каждого вида работ устанавливается согласно прилагаемой к договору смете (Приложение N 1), а стоимость материалов для ремонта определяется согласно прилагаемому к договору перечню (Приложение N 2). Однако ни приложение N 1, ни приложение N 2 не были составлены, подписаны сторонами, не приложены к договору. Ответчик полагает, что договор не содержит существенных условий, таких как условия о предмете договора, не определены ни виды ремонтных работ, ни их объем. Кроме того, не определено, какие материалы следует использовать в ходе работ, а без этого невозможно определить, насколько качественно выполнены работы. В связи с этим ответчик просил признать договор подряда N 2828043, подписанный 21 ноября 2019 года, незаключенным.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года исковые требования Литосовой М.П. удовлетворены частично, взысканы с ООО "Ленремонт" в пользу Литосовой М.П. в счет оплаченных денежных средств по договору 160 000 руб., в счет неустойки 218 505 руб., в счет стоимости возмещения устранения недостатков 318 322 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф 281 413 руб. 50 коп., в счет расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., а всего 1 038 240 руб. 50 коп. В удовлетворении встречного иска отказано. Этим же решением с ООО "Ленремонт" взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 13 282 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика ООО "Ленремонт" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Литосовой М.П. и удовлетворении встречного иска.

Истец Литосова М.П., третье лицо Гилязетдинов С.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, истец Литосова М.П. направила в суд своего представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 29 названного Закона Российской Федерации N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21 ноября 2019 года сторонами подписан договор подряда N 2828043, по которому подрядчик обязуется произвести ремонт в жилом помещении, принадлежащим ответчику - квартира на Богатырском проспекте, 60 к. 1 кв.356, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (том 1, л.д. 13-23).

Согласно п.3.1 договора работы предусмотренные настоящим договором осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 21 ноября 2019 года, окончание работ 21 декабря 2019 года.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 218 505 руб. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся вознаграждение (пп. 4.1.1). Цена каждого вида работ устанавливается в прилагаемой к договору смете (Приложение N 1) (п.п. 4.1.2). Оплата работ осуществляется в следующем порядке: авансирование (п.4.2).

Истцом в материалы дела представлена смета N 2828043 от 21 ноября 2019 года, подписанная сторонами, из которой следует, что всего по смете стоимость работ составляет 218 505 руб. (том 1, л.д. 19-23).

Истцом в счет договора оплачено 160 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором N 284388 и распиской на сумму 60 000 руб. (том 1, л.д. 24-25).

Также в материалах дела имеется расписка Гилязетдинова С.В. об обязательстве выполнить работы по поклейке обоев, замене ламинатной доски до 15 февраля 2019 года (том 1, л.д. 26).

Истец обращалась к ответчику с претензией, в которой заявила о расторжении договора подряда, возврате оплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда (том 1, л.д. 34-41).

Как следует из заключения специалиста ООО "Гермес" от 12 марта 2020 года, в результате диагностического обследования объекта и экспертного анализа представленной документации эксперты пришли к следующим выводам: работы по ремонту квартиры выполнены с нарушением нормативных требований. Качество строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, не соответствует требованием нормативно-технических документов. Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями. Выявленные нарушения нормативных требований в виде дефектов монтажа инженерного оборудования, устройства готового отделочного покрытия обследуемых помещений квартиры являются следствием ряда причин: несоблюдения технологии производства работ, отсутствия надлежащего контроля над производством работ со стороны подрядчика. Дефекты, установленные в ходе исследования, являются значительными, устранимыми. Ориентировочная стоимость устранения недостатков составляет 444 300 руб. (том 1, л.д. 42-126).

Ответчиком в материалы дела представлены уведомления, направленные в адрес истца и не полученные ею, в которых ответчик просит предоставить заключение эксперта, а также согласовать визит специалиста для проверки качества выполненных работ (том 1, л.д. 170-171).

Ответчиком также направлялся в адрес истца ответ на претензию, в которой ответчик указал, что работы выполнены в срок. Ввиду замечаний по качеству выполненных работ истцу специалистом ответчика была выдана расписка об устранении недостатков в срок до 15 февраля 2020 года. 12 февраля 2020 года истец забрала у работников ключи от квартиры, отказалась от проверки качества работ, а также от составления двустороннего акта о недостатках выполненных работ. Об исследовании специалистом качества выполненных работ истец ответчику не сообщила (том 1, л.д. 172-176).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2, л.д. 9-10).

Согласно заключению эксперта N 72 от 05.02.2021 ООО "ПРО.Эксперт" фактически выполненные ООО "Ленремонт" работы по договору подряда N 2828043 от 21 ноября 2019 года описаны в таблице N 1 заключения и соответствуют калькуляции на ремонт по адресу: <...>. Из перечисленных работ все работы, кроме установки шкафа, стиральной машины и штанги для лейки в санузле, считаются выполненными фактически. Выполненные ООО "Ленремонт" работы в квартире по адресу: <...>, условиям договора подряда N 2828043 от 21.11.2019, заключенного между Литосовой М.П. и ООО "Ленремонт", не соответствуют. Обнаружены явные дефекты, допущенные при производстве ремонта квартиры, устранение которых входит в рамки договора подряда. Недостатки в выполненных работах по договору подряда N 2828043 от 21.11.2019 с обязательными условиями о несоблюдении СНиП и ГОСТ имеются. Стоимость устранения недостатков в выполненных работах по договору подряда составит 318 322 руб. (том 2, л.д. 14-58).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что работы ответчиком выполнены некачественно с нарушением условий договора, в связи с чем истец правомерно заявила о расторжении договора в одностороннем порядке. Доводы ответчика о том, что истец препятствовала доступу в помещение для устранения недостатков работ, а также не произвела оплату работ, судом отклонены, поскольку они не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств. По существу, все доводы ответчика сводятся к несогласию с заявленными требованиями. Во встречном иске ответчик просил признать договор незаключенным, ссылаясь на то, что стороны не согласовали существенные условия договора, а именно предмет. Представленные в материалы дела оспариваемый договор содержит условие о предмете - ремонт в жилом помещении по адресу: <...>. В смете к договору указана общая стоимость работ, подробная информация содержится в калькуляции работ. По договору подряда предметом такого договора признается не только наименование работ, но и их результат. При таком положении суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Также суд пришел к выводу о том, что, поскольку договор расторгнут истцом как потребителем в одностороннем порядке, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежало.

С учетом изложенного суд взыскал ответчика в пользу истца в счет денежных средств по договору 160 000 руб., в счет устранения недостатков выполненных работ сумму в размере 318 322 руб., поскольку данная сумма сторонами не оспаривалась, подтверждается заключением экспертизы, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 22 ноября 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 218 505 руб., полагая, что заявленный истцом размер неустойки соответствует принципам разумности, является обоснованным, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 281 413 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст.98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции постановилвзыскать возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами в части оставления без удовлетворения встречного иска, поскольку предмет договора согласован сторонами, более того, отсутствие сметы и перечня материалов не стало препятствием для ответчика, приступившего к исполнению договора подряда и исполнившего его в значительной части, а потому не влечет признание договора незаключенным. Определение цены работ и материалов в таком случае производится по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером взысканных сумм по следующим основаниям.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 29 Закона N 2300-1.

Так, потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.