Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-5222/2022

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к АО "ТВСЗ" и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным приказ АО "ТВСЗ" N 147-у от 24 февраля 2021 года о расторжении трудового договора, восстановить его на работе в АО "ТВСЗ" в должности начальника отдела экономической безопасности дирекции по общим вопросам; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, единовременное вознаграждение за стаж работы на предприятии за период с 2020 года в размере 103 479,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; обязать ответчика предоставить истцу 3 дополнительных дня отдыха за дни сдачи крови 15 июня 2020 года, 17 августа 2020 года, 13 ноября 2020 года, 111 дней отдыха за работу в выходные и праздничные нерабочие дни.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-431/2021 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО "ТВСЗ" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 года решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2021 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования к АО "ТВСЗ" о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы на предприятии оставлено без изменения.

В остальной части решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение; признан незаконным приказ АО "ТВСЗ" N 147-у от 24 февраля 2021 года о расторжении трудового договора с ФИО1, ФИО1 восстановлен на работе в АО "ТВСЗ" в должности начальника отдела экономической безопасности дирекции по общим вопросам с 25 февраля 2021 года; с АО "ТВСЗ" в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 февраля 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 2 056 593,64 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.; АО "ТВСЗ" обязано предоставить ФИО1 3 дополнительных дня отдыха за дни сдачи крови 15 июня 2020 года, 17 августа 2020 года, 13 ноября 2020 года, 111 дней отдыха за работу в выходные и праздничные нерабочие дни.

Также с АО "ТВСЗ" в доход бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 18 783 руб.

АО "ТВСЗ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 года была подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Ссылаясь на данное обстоятельство АО "ТВСЗ" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы.

Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года, с учетом определения от 1 июня 2022 года об исправлении описки, заявление удовлетворено; АО "ТВСЗ" предоставлена отсрочка исполнения решения до рассмотрения кассационной жалобы АО "ТВСЗ" Третьим кассационным судом общей юрисдикции.

Также определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2022 года разъяснен порядок исполнения определения от 23 мая 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения, и указано, что с даты вступления в законную силу определения от 23 мая 2022 года исполнительные действия по исполнительному производству N 36224/22/47034-ИП от 19 мая 2022 года не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом; вынесения отдельного постановления о приостановлении исполнительного производства не требуется; на период вступления определения судьи от 23 мая 2022 года в законную силу АО "ТВСЗ" вправе обратиться в отдел судебных приставов с ходатайством об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства на срок вступления определения суда в законную силу.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 23 мая 2022 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время судьей суда первой инстанции при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения не учтено, что согласно частям 1, 3 статьи 379.3. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. Исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

То есть, в соответствии с положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка исполнения решения суда предоставляется исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств. При этом подача заявителем кассационной жалобы не свидетельствует о невозможности исполнить судебный акт, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления АО "ТВСЗ" у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу; АО "ТВСЗ" в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать АО "ТВСЗ" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-431/2021.

Судья:

Судья Удюкова И. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка