Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-5222/2021

N...

(N...)

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО4,

при ведении протокола секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Финансово-правовая компания" на определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансово-правовая компания" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что по гражданскому делу было вынесено решение по иску ЗАО "Солид Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. дата АО "Солид Банк" уступило ООО "Финансово-правовая компания" право требования на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору займа на основании договора уступки права требования N... от дата. Заявитель просил произвести процессуальное правопреемство, заменив ЗАО "Солид Банк" на его правопреемника ООО "Финансово-правовая компания".

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ООО "Финансово-правовая компания" о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе ООО "Финансово-правовая компания" просит отменить указанное определение суда, как не соответствующее требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из анализа указанных норм следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, его правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Оставляя без удовлетворения заявление ООО "Финансово-правовая компания" о замене взыскателя ЗАО "Солид Банк" на его правопреемника ООО "Финансово-правовая компания" по гражданскому делу N... в связи с заключением договора цессии от дата, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия в настоящее время исполнительного производства в отношении ФИО1, тогда как истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судья не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования Закрытого акционерного общества "Солид Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества "Солид Банк" задолженность по кредитному договору N ...#10 от 20.06.2014г. в размере 597 154 руб. 32 коп., в том числе: остаток основного долга - 416 666 руб. 60 коп., просроченный основной долг - 74 957 руб. 37 коп., задолженность по начисленным процентам - 91 219 руб. 17 коп., задолженность по повышенным процентам на просроченный основной долг - 14 311 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 171 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 322 руб. 14 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

дата представителем АО "Солид Банк" ФИО3 по доверенности N... от дата получен исполнительный лист ФС N.... На основании данного исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство N...-ИП от дата, которое находится на исполнении, что подтверждается информацией с официального сайта ФССП России.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

дата между АО "Солид Банк" (цедентом) и ООО "Финансово-правовая компания" (цессионарием) заключен договор цессии N..., в соответствии с условиями которого к ООО "Финансово-правовая компания" новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО "Солид Банк" и ФИО1

дата ООО "Финансово-правовая компания" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство на момент подачи заявления ООО "Финансово-правовая компания" о процессуальном правопреемстве ведется, не окончено, с учётом положения ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, соответственно, предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение согласно пп. 4 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, а заявление ООО "Финансово-правовая компания" о замене взыскателя ЗАО "Солид Банк" правопреемником ООО "Финансово-правовая компания" на стадии исполнения решения суда - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя ЗАО "Солид Банк" по гражданскому делу N... по иску закрытого акционерного общества "Солид Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности на его правопреемника ООО "Финансово-правовая компания".

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка